Dan Brown'ın hangi kitabından okumaya başlamalıyım?

Teşekkürler

Teşekkürler. Öyle yapayım Bali .

Neden peki

Kitabın başındaki kurgu çok güzeldi. 3 din liderini tedirgin edip dünyayı ayağa kaldıran sunumun aslında kafada şüphe uyandırmaktan uzak olması çelişkili oldu. Daha önceki kataplarının yanında sönük kaldı malesef.

Murat Harmantepe anladım sağolun

İlginç. Bütün kitaplarını okudum hiç kafam karışmadı.

insan kafasının karışıp karışmadığını nasıl anlayabilir ki? Genelde kafası karışan bir insan aydınlandığını falan düşünür. Ben bir yazarın bir kitabını okurken, herşeyden öte, o yazarın vermek istediği mesaj nedir, ona bakarım. Dan brown bu konuda en kötülerinden biri. Bir tanesi Paulo Coelho, bir tanesi Karl Marx, bir tanesi de Richard Dawkins. sen hiç bu adamların kitaplarını okuyup; "benim kafam karıştı" diyen birini gördün mü? Sanmam. Çünkü kimse aktarılmak istenen içerikle ilgili kendi güçsüzlüğünü veya cahilliğini kabul etmek istemez. Dawkins in kör saatçi kitabını okuduktan sonra herşeyi en baştan sorgulamaya başlamış bir insan, bana o kitabı tavsiye etti. Okudum ben de, bomboş bir kitap. İddialardan her biri birbirinden saçma. Tesadüf hesaplamaları tamamen demagojiye dayalı ve matematiksel verilerin hiçbiri olması gerektiği gibi hesaplanmamış ve sonuç olarak, bu kitabı yazan zat Tanrı olmadan da pekala canlılık meydana gelebilir de noktayı koyuyor. Bu noktada şöyle bir durum gözüme çarpıyor: Eğer tüm sorgulamayı ateist bir bakış açısıyla değerlendirmeye kalkarsan, tüm argumanların, ateistlerin sana sundukları olacaktır. Bir olgunun doğru veya yanlış kabul edilmesi için, %100 bilimsel olması gerekmiyor, bu tüm dünyadaki insanlar için tek tek geçerli olan bir şey. Ateistler de, insan olduklarını unutuyorlar bu noktada. Bir insanın sorgulama ve yargılama sınırlarını aşamayacaklarını bilmiyorlar mesela. "bana doğru gelen" mantığıyla değil de "mantıklı olan budur, o halde doğru olan budur" mantığıyla düşünerek hareket ettikleri için, kafalarının karıştığını ve yanlış mantıkla düşündüklerini kendilerine ne yaparsanız yapın ispat edemezsiniz. Çünkü insanın yapısında var olan bir bağlanma olgusu söz konusu. Uzun lafın kısası; bir insan, kafasının karıştığını çoğu zaman bilemez, bilse de çoğu zaman kabullenemez.

Güzl yazmışsın kardeş ama bu yazardan bisey öğrenilmeyeceğini yazilarinin coğunun kurgu olduğunu herkes biliyor.

Mehmet Borucu Kusura bakmayın ama karşınızda kafasız birisi yok, aktarılmak isteneni anlayabiliyorum ama bu sorgulamamı sağlamadı hiç bir zaman. Siz okuyunca sorgulamışsınız demek ki o yüzden korkmuşsunuz. Ben sadece roman olarak görüp okuyorum kitapları. İçeriğinde bilgiler olabilir bunları da araştırırım istersem. Fizikçi olduğum için araştırmayı az çok bilirim.

Zeynep Karacan bireysel yorum yaptınız. Ayrıca, kafasız olmak ta kime göre neye göre? dan brown u okuyan herkes tarihçi veya fizikçi mi? Dawkins i okuyan herkes biyolog mu? Bu yorumu neden yazdınız mesela? Fizikçi olup olmamanız değil konu. Kitap önerisiyle ilgili paylaşımı yapan herkese tek tek mesaj atıp, üniversitede hangi bölümden mezun olduğunu mu soracağız? dawkins i okuduğunuzda neden okursunuz? Kurgu olduğu için mi? Hayır. İkna edici mi? Evet. Peki saçma mı? Tabii ki evet. Kime göre mi saçma? Bana göre. Ama bu bireysel mi? Dünyanın 6,5 milyar insanına göre yanlış olduğuna göre, bireysel değil. Peki bu insanların hepsi dawkins i anlayabilecek seviyede mi? Hayır. Kısacası, doğruyu yanlışı ayırt etmek için kafasız olmak olmamak pek bir şeyi değiştirmiyor. Dan brown un kitaplarında bahsettiği gizli güçlerin gerçekte başka şekillerde var olduklarını biliyoruz. Peki bu insanlar o tarz pagan inanışlara nasıl tabii oldular? dan brown, kitap yazıyor, bence hiç yazmasa daha iyi. Ne bir edebiyat var, ne de yeşilçam sinemasını aşabilecek bir kurgusu var. İnsanlar da vinci şifresini leonardo1234 olup olmadığını anlamak için ilk kitabını aldı, sanırsam ilk kitabı oydu. Diğer kitaplarının tamamı da zaten o kitabı okuyanlar meraktan alıp okudu, belki farklı bir şeyler çıkar diye.