Şeref Akkan delil degilmi yani vekil ifadesi, her kişi suçlu cezasını alsın diye uğraşmıyor, suçluyu ne kadar az ceza ile kurtarırım derdinde yüzde yüz suçlu olsa bile,,,mesela bnm bir tazminat davası nda vekil müvekkilim saygı değer esnaf vb olduğunu beyan etmiş ti dava bitip icra olunca işsiz yardımla geçinen biri oldu baştaki beyan delil olmazmi...
Kararda elbette değerlendirilmesi gerekir. Ama delil niteliğinde değildir. Sadece cevaptır, delil olarak somut bir şey ya da tanık bildirilmesi gerekmektedir.
İsa Davalı cevap dilekçesinde dava şartı yokluğundan, iddianın asılsız olduğundan ve, benzer şekilde açılan davalarda dava dilekçesinin reddine karar verildiğine dair Yargıtay kararlarından bahsetmiştir. Bu kadar söylenenler delil değil midir yani.?????
Öyle saçma bir şey olur mu? O zaman delil, tanık gibi ispat yöntemlerine ne gerek var?
Şeref Akkan delil degilmi yani vekil ifadesi, her kişi suçlu cezasını alsın diye uğraşmıyor, suçluyu ne kadar az ceza ile kurtarırım derdinde yüzde yüz suçlu olsa bile,,,mesela bnm bir tazminat davası nda vekil müvekkilim saygı değer esnaf vb olduğunu beyan etmiş ti dava bitip icra olunca işsiz yardımla geçinen biri oldu baştaki beyan delil olmazmi...
Kararda elbette değerlendirilmesi gerekir. Ama delil niteliğinde değildir. Sadece cevaptır, delil olarak somut bir şey ya da tanık bildirilmesi gerekmektedir.
suç duyurusunda polise verilen kendi imzalı ifadesi
Hakan Alankus araştırılmasını istediği bir durum ya da dinlenmesini istediği bir tanık var mıydı
İsa Davalı cevap dilekçesinde dava şartı yokluğundan, iddianın asılsız olduğundan ve, benzer şekilde açılan davalarda dava dilekçesinin reddine karar verildiğine dair Yargıtay kararlarından bahsetmiştir. Bu kadar söylenenler delil değil midir yani.?????