Penis var oluşunda bir deliğimi arar yoksa vajina için mi tasarlanmıştır?
Judith butler'ın queer kuramına bakıldığında homoseksüelliğin devimselliğinin içeriğinde fizyolojik bir belirlenmişlik yoktur. Yani homoseksüellik toplumun bir üretisidir kurama göre. Bunu bu şekilde bağlamasının esbab-ı mucibesi aynı kuramın cinsiyeti de toplumsallığın bir üretisi olarak görmesidir. Yani cinsiyet'in dinamiğinde toplum oluşluğun komün ittirgeçleri yatmaktadır. Toplum oluşluğun spesifik olarak 'adlandırıcılığı' ittirgecinin. Yani nominalist bakıyı, spinozayen 'köpek kavramı havlamaz' bakısını düstur edinmiş kuramdır bir bakıma. cinsiyet salt bir kavramdır ve bu kavramlılığından dolayı homofobinin despotluğu ve de homoseksüelliğin biyolojik olduğu sanrısının despotluğu ötelenir.
Simdi homoseksüelliğin biyolojik olduğu sanrısının despotluğunun ötelenmesinde bir beis yoktur lâkin heteroseksüelliğin bir kavrama indirgenmesi hususunda dur demeli. Neden? çünkü penis'in kavramlar ötesiliği devreye girer burada. İşin içine penis girdiği anda insansal uzamda her şey buna göre düzenlenir. Bu elzem düzenlemeye ve kuramın gösterdiklerine baktığımızda başlıktaki soru ayyuka çıkıyor.
penis yönelimselliğinde vajinayı mı arar yoksa herhangi bir deliği mi?
Queer kuramına göre penis'in aranımı; cinsiyetin de bir kavram kısıtlılığında olduğunu imlediğinden mütevellit kavramsaldır. işte burada bu tıkanmışlığa arıklar açılmalı. Bunun için de nietzscheyen perspektifin ürünü olan güç istenci'ne eğilmeliyiz. Nietzscheyen perspektif edinmemizin birinci en yetkin sebebi güç istenci'nin her şeyi tazammun etmesindendir. ikinci sebebi ise queer kurama baktığımızda butler'ın kuramı şekillendirişinde anti-modernist foucault korpusunun sızıntılarından yararlandığını görmemizdir. Foucault'nun da neredeyse bütün var oluşu, nietzscheyen dinamiklerin kendi çağına adapte edilişine dayandığına göre elbette bu da etken bir sebep olarak çıkıyor karşımıza. Soruyu neden nietzsche ile dekonstrüktivizme uğratacağımızı da açımladıktan sonra geçelim soruyu parçalamaya. önceleyin güç istenci'nin penisin bile üzere bir şey olduğunu bilmemiz lazım. Güç istenci yaratmıştır penis'i. Her şeyi olduğu gibi.
Bu yaratımı beşeri forma redükte ettiğimizde -böyle yapmamız lazım çünkü nietzsche güç istenci doktriniyle insanötesini, evrenin dinamiklerini çözmüştür lâkin asla orada yaşamamızı salık vermemiştir. O uçurum için kanatlarımız yok. O uçurum için kanatlarını çıkarmayı denemenin gereği yok çünkü demiştir. Çıkarmanın nâmümkünlüğünü bildiğinden. - sorunun cevabı penis'in vajinayı aradığı yönünde çıkar.
Pekala neden? güç istenci canlılık süregelişinde kraliyet tahtını ilkin penis'e vermiştir de ondan. Ve bu verişi üzere şekillenmiştir fizyolojimiz de ondan. Natural olan proseste penis hep vajinayı aramış ve bulmuştur da ondan. güç istencinin yarattığı kaotiklikte penis bir başka deliği arar halde olsaydı şu an bunları konuşuyor olamazdık. Ve bu konuşuyor olamamamız sadece konuşuyor olamamamızdandır. Darwinyen türlerin devamlılığı 'zaruretinden' değil. Canlılığın ortaya çıktığı çağlarda yaşamış ve yaşayan bütün türlerden daha fazla ya da bir kısım türün penisleri başka delik arayan bir penis olduğundan onları yok etmiştir belki de. Bilinemez. abiyogenez, sadece bir kaotikliğin bize 'sonuç' dedirtebilecek kadar sonuçlaşmış sürecidir. Belki de sonuçlaçmamış sayısız kaotiklik kol gezdi abiyogenez zamanında ve hala da geziyor. Bilinemez.
Güç istenci yaratır 'penis'i ve olaylar ancak böyle gelişir. Ve bu metaforik 'penis' insanoğlunda geldi bizim önümüzde sarkan uzvumuzla birbirileşti. buna karşı gelinemez. neden?
Çünkü bu 'kavramı' yaratan güç istencidir. Biz sıradanlar değil. Biz sıradanların yarattıkları kavramlar ancak queer kuramda olduğu gibi indirgenebilir, aşağılanabilir, varlığı sorgulanabilir ve karşı gelinebilir olanlardır.
Penis var oluşunda bir deliğimi arar yoksa vajina için mi tasarlanmıştır?
Judith butler'ın queer kuramına bakıldığında homoseksüelliğin devimselliğinin içeriğinde fizyolojik bir belirlenmişlik yoktur. Yani homoseksüellik toplumun bir üretisidir kurama göre. Bunu bu şekilde bağlamasının esbab-ı mucibesi aynı kuramın cinsiyeti de toplumsallığın bir üretisi olarak görmesidir. Yani cinsiyet'in dinamiğinde toplum oluşluğun komün ittirgeçleri yatmaktadır. Toplum oluşluğun spesifik olarak 'adlandırıcılığı' ittirgecinin. Yani nominalist bakıyı, spinozayen 'köpek kavramı havlamaz' bakısını düstur edinmiş kuramdır bir bakıma.
cinsiyet salt bir kavramdır ve bu kavramlılığından dolayı homofobinin despotluğu ve de homoseksüelliğin biyolojik olduğu sanrısının despotluğu ötelenir.
Simdi homoseksüelliğin biyolojik olduğu sanrısının despotluğunun ötelenmesinde bir beis yoktur lâkin heteroseksüelliğin bir kavrama indirgenmesi hususunda dur demeli. Neden?
çünkü penis'in kavramlar ötesiliği devreye girer burada. İşin içine penis girdiği anda insansal uzamda her şey buna göre düzenlenir. Bu elzem düzenlemeye ve kuramın gösterdiklerine baktığımızda başlıktaki soru ayyuka çıkıyor.
penis yönelimselliğinde vajinayı mı arar yoksa herhangi bir deliği mi?
Queer kuramına göre penis'in aranımı; cinsiyetin de bir kavram kısıtlılığında olduğunu imlediğinden mütevellit kavramsaldır.
işte burada bu tıkanmışlığa arıklar açılmalı. Bunun için de nietzscheyen perspektifin ürünü olan güç istenci'ne eğilmeliyiz. Nietzscheyen perspektif edinmemizin birinci en yetkin sebebi güç istenci'nin her şeyi tazammun etmesindendir.
ikinci sebebi ise queer kurama baktığımızda butler'ın kuramı şekillendirişinde anti-modernist foucault korpusunun sızıntılarından yararlandığını görmemizdir. Foucault'nun da neredeyse bütün var oluşu, nietzscheyen dinamiklerin kendi çağına adapte edilişine dayandığına göre elbette bu da etken bir sebep olarak çıkıyor karşımıza. Soruyu neden nietzsche ile dekonstrüktivizme uğratacağımızı da açımladıktan sonra geçelim soruyu parçalamaya.
önceleyin güç istenci'nin penisin bile üzere bir şey olduğunu bilmemiz lazım. Güç istenci yaratmıştır penis'i. Her şeyi olduğu gibi.
Bu yaratımı beşeri forma redükte ettiğimizde -böyle yapmamız lazım çünkü nietzsche güç istenci doktriniyle insanötesini, evrenin dinamiklerini çözmüştür lâkin asla orada yaşamamızı salık vermemiştir. O uçurum için kanatlarımız yok. O uçurum için kanatlarını çıkarmayı denemenin gereği yok çünkü demiştir. Çıkarmanın nâmümkünlüğünü bildiğinden. - sorunun cevabı penis'in vajinayı aradığı yönünde çıkar.
Pekala neden?
güç istenci canlılık süregelişinde kraliyet tahtını ilkin penis'e vermiştir de ondan. Ve bu verişi üzere şekillenmiştir fizyolojimiz de ondan. Natural olan proseste penis hep vajinayı aramış ve bulmuştur da ondan.
güç istencinin yarattığı kaotiklikte penis bir başka deliği arar halde olsaydı şu an bunları konuşuyor olamazdık. Ve bu konuşuyor olamamamız sadece konuşuyor olamamamızdandır. Darwinyen türlerin devamlılığı 'zaruretinden' değil. Canlılığın ortaya çıktığı çağlarda yaşamış ve yaşayan bütün türlerden daha fazla ya da bir kısım türün penisleri başka delik arayan bir penis olduğundan onları yok etmiştir belki de. Bilinemez.
abiyogenez, sadece bir kaotikliğin bize 'sonuç' dedirtebilecek kadar sonuçlaşmış sürecidir. Belki de sonuçlaçmamış sayısız kaotiklik kol gezdi abiyogenez zamanında ve hala da geziyor. Bilinemez.
Güç istenci yaratır 'penis'i ve olaylar ancak böyle gelişir. Ve bu metaforik 'penis' insanoğlunda geldi bizim önümüzde sarkan uzvumuzla birbirileşti.
buna karşı gelinemez.
neden?
Çünkü bu 'kavramı' yaratan güç istencidir. Biz sıradanlar değil. Biz sıradanların yarattıkları kavramlar ancak queer kuramda olduğu gibi indirgenebilir, aşağılanabilir, varlığı sorgulanabilir ve karşı gelinebilir olanlardır.