Cinsel yönelimler; Heteroseksüellik, Homoseksüellik ve Biseksüellik olmak üzere 3 ana başlıkta toplanır. Kişinin karşı veya hemcinsinden hoşlanıp çekim hissetmesi doğal bir döngünün eseriyken pedofili normal olmayan zaten hastalık olarak kabul edilen psikoseksüel rahatsızlık durumlarıdır. Doğada heteroseksüelliğinde homoseksüelliğinde birçok örneği varken eşcinsellik için doğal değil diyen tek türün ekosistemin dolayısı ile doğanın elemanı olmayan insan olması fazlasıyla ironik değil mi?
Etik değer ve duyguları kalıplara sıkıştırmaya çalışırken yaptığı hatayı cahil kalmakla araştırmamakla saldırganlaşmakla devam ettiren Homo(!) sapienslerin pedofiliyi cinsel yönelimlerle bir tutması beklenen hareketlerinden oluyor.
Eşcinsellikte taraflardan biri sapık olmadığı sürece (ki zaten sapıklık cinsel yönelime bakmıyor) taciz veya tecavüz gözlenmezken genel özellikleri özgüven yetersizliği olan pedofili hastaları müdahaleleri yetersiz kalacak bireylerde kişisel egolarını beslerken onların korkuları ile haz duygularını tatmin ederler.
Psikolojik hastalıkların çoğunluğu ahlaki olarak zarar vermekle belirleniyor temel de. Kişi ya kendine ya da bir başkasına zarar verdiği için rahatsız olarak nitelendiriliyor. Ensest ilişkileri ahlaki yönden de doğru bulmasam da daha çok mantıki yönden eleştiriyorum. Üreme engeli olmadığı ancak doğacak çocuklarda sorun olacağından doğru kabul edemiyorum. Ancak yönelimle psikolojik rahatsızlıkları bir tutanlarında fikirlerinin yetersiz olduğu kanaatindeyim.
Öyle tabi de dediğim gibi her arkamızı döndüğümüzde bu doğada var şu doğada var demekte yanlış, toplum düzeni doğaya göre kurulmuyor sonuçta.
Bu yüzden zaten doğaya ait kalmayıp doğal olmadığını ileri sürenleri eleştirdim