Kısaca söyle bitki zarar veren hayvan veya yırtıcıyı hissettiğinde unu uzaklaştırmak için yenen bölümlere kimyasal olarak savunma kimyasalları yollar. Bu belirli bir zaman alır. Mesela zürafalar akasya yapraklarını rüzgarı önlerine alarak 20 dk yerler. Ağaç 20 dk da kimyasalı ancak yapraklara ulaştırıyor.
Okudum güzel yazı, içguduleri olmadan nasil uruyorsa ogrenmeyi de ayni sekilde yapiyor olabilir, yani herseyin ozününün deneyimle degisiklik gosterdigine inaniyorum. Bunun icin bilincten farkli bir mekanizma var sanirim.
Simdi birsey sorucam ama uçuk fikir olacak ya öğrenmeyi sağlayan organ beyin değilse ya öğrenme diye birşey yoksa sadece etki tepki sisteminden olusmus bir evrende yaşiyorsak.
Belki de beyin sadece his mekanizmasini tasiyordur. Onun dışındaki herseyi tum hucrelerimiz ogreniyordur, yani ogrenen sey belki de gendir olabilir mi?
Bu deneyi hatırlıyorum. Siz soyleyince tekrar baktim. Hele duyulara taşınması ozellikle kaza vb durumlarda cok daha uzun surelere dayanabiliyor. Ben özgür iradeye inanmam. Etkilesime gore yasadigimizi düsünürüm. Bunu düsünme sebenim de tarihte ayni donemde ayni olaylarin teknoloji olmadan bile benzer sekilde yasanmalari. Ornegin 70 lerdeki hippileri hatirlarsiniz o dönem bizde bile saç uzatan ispanyol paçalılar vardi yada devrimlerin, rönesans, reformun oldugu donemler. Yani belli etkilesimlerle yasadigimiz gercek. Tek basimiza karar alamiyoruz. Maymunlarla ilgili bu konuda bir deney vardı. Telepati üzerine bir incelemeydi sanırım. Telepati denilsede ben evrenin ufacik bir hucresi oldugumuzi diger tum canlilarin farkli hucreler olup da mikrodan makroya gelisen bir ag baglantilari icerdigini düsünüyorum. Evren basli basina bir beyin biz sadece karar verdigimizi sanan hucreleriz gibi. Karısık oldu biraz ama anlayın iste
Yok olmak yok bence. Sadece dönüsüm var. Şahsi fikrim bu. Algıladiğimiz ölümün sonrasi neye dönüsüyor canlilar nereye dagiliyor nesillere mi taşiniyor, yada ayni türden olmasa da etkilesim açısından farkli türlerin oluşmasina yol açiyormuyuz bilemiyorum.
Bu sayfa ne guzel yahu 3 gündür ders calisamadim sizin yüzünüzden hepiniz ayrı akıllısınız, hepinizin tecrubelerine yonelik guzel bilgileri var. Yazmayin boyle guzel seyler gidemiyorum
Deney, John-Dylan Haynes'in hayat hakkındaki bakış açısını değiştirmeye yardımcı oldu. 2007 yılında, Haynes, Berlin'de Hesaplamalı Nörobilim Bernstein Merkezi'nde bir nörolog, bir görüntüleme ekranı rastgele harfler bir arkaya parladı olduğu bir beyin tarayıcı insanları koyun 1 . Onlara, dürtü hissettiklerinde sağ veya sol parmağınızla bir düğmeye basmalarını ve karar verdiklerinde ekranda gösterilen mektubu hatırlamalarını söyledi. Deney, gönüllülerin sağ veya sol ellerini kullanmayı seçtikleri gerçek zamanlı beyin aktivitesini ortaya çıkarmak için fonksiyonel manyetik rezonans görüntülemeyi (fMRI) kullandı. Sonuçlar oldukça sürpriz oldu. "İlk düşüncemiz 'bunun gerçek olup olmadığını kontrol etmemiz gerekiyor'," diyor Haynes. "Daha önce herhangi bir araştırmada gördüğümden daha sağlıklı kontroller yaptık." Düğmeyi zorlamaya yönelik bilinçli karar fiili harekete geçmeden yaklaşık bir saniye önce yapıldı ancak ekip, beyin faaliyetinin bir modelinin bu kararını yedi saniyeliğine öngördüğünü keşfetti. Denekler seçim yapmaktan daha önce fark etmeden çok önce, beyinleri zaten kararmıştı. İnsanlar olarak, kararlarımızın bilinçli kontrolümüz altında olduğunu düşünüyoruz - bizim özgür irademiz olduğunu. Filozoflar bu konsepti yüzyıllarca tartışmış ve şimdi Haynes ve diğer deneysel sinirbilimciler yeni bir meydan okuma yaratıyorlar. Bir kararın bilincinin, sonradan bir biyokimyasal olabileceğini ve bir kişinin eylemlerinde herhangi bir etkisinin olmadığını iddia ediyorlar. Bu mantığa göre, özgür irade bir yanılsamadır derler. Üniversite College London'da bir sinirbilimci olan Patrick Haggard "Seçtiğimizi hissediyoruz, fakat yapmıyoruz" diyor. Bu makalenin PDF dosyasını indiriniz Örneğin, bu sabah çay veya kahve içmeye karar verdiğinizi düşünmüş olabilirsiniz, ancak kararı farkında olmadan çok önce yapılmış olabilir. Haynes için bu rahatsız edicidir. "Çok dürüst olacağım, bununla baş etmenin çok zor olduğunu düşünüyorum" diyor. "Ne zaman gerçekleştiğini ve ne yapmaya karar verdiğini bile bilmiyorsam, bir 'benimkini nasıl arayabilirim?'
Düşünülen deneyler Filozoflar, beyin taramalarının özgür iradeyi bu kadar kolay yıkabileceğine inanmazlar. Bazıları, nörobilimcilerin sonuçlarını ve yorumlamalarını sorguladılar ve araştırmacıların, saldırdıklarını söylemiş oldukları konsepti kavramadığını savundu. Birçoğu daha fazla bilim adamıyla uğraşmaz. Kanada'daki Calgary Üniversitesi'nden bir filozof olan Walter Glannon, sinirbilim, etik ve özgür irade ile ilgilenen "sinirbilimciler ve filozoflar birbirlerini geçmişe konuşuyorlar" diyor. Bunun değişmeye başladığına dair bazı işaretler var. Bu ay, Pennsylvania'daki West Conshohocken'de John Templeton Vakfı tarafından finanse edilen, dört yıllık bir US $ 4,4 milyon program olan Free Will'daki Büyük Sorular'ın bir parçası olarak bir grup ders projesi yürürlüğe girecek ve bu arada araştırma, köprü kurma teolojisi, felsefesi ve doğal bilim. Bazıları rafine edilmiş deneylerle nöronbilimin araştırmacılara bilinçli niyetin altında yatan fiziksel işlemleri tanımlamasına ve onun önündeki beyin faaliyetini daha iyi anlamasına yardımcı olabileceğini söylüyorlar. Ve bilinçsiz beyin aktivitesinin kararları kusursuz bir şekilde öngördüğü tespit edilirse, iş gerçekten özgür irade kavramını çınlatabilir. Glannon, "Şu anda korelasyonların bazı noktalarda beyin mekanizmaları ve davranışlar arasında nedensel bağlantılar olabileceği olası" diyor Glannon. " Haynes, bilinçsiz karar alma süreçlerini keşfeden ilk sinirbilimci değildi. 1980'lerde Benjamin Libet, Kaliforniya, San Francisco Üniversitesi'nde bir nöropsikolog elektroensefologram (EEG) için çalışma katılımcıları kadar hileli ve çevresinde süpürme nokta ile bir saat yüzü dikkat etmelerini istedi 2 . Katılımcılar bir parmak hareket etme isteğini hissettiklerinde, noktanın konumunu belirtmek zorunda kaldılar. Libet, insanların bilinçli hareket etme niyetlerini dile getirmesinden birkaç yüz milisaniye önce beyin aktivitesini kaydetti. Libet'in sonucu tartışmalıdır. Eleştirmenler, saatin dikkatini dağıttığını ve bilinçli bir kararın raporunun çok öznel olduğunu söyledi. Sinirbilim deneyleri genellikle kontrol edilebilir girdileri içerir - birine kesin bir anı gösterin ve ardından beyindeki reaksiyonları arayın. Ancak, katılımcı, katılımcının hareket ettirme niyetinde olduğu zaman, zamanlamalarını öznel olarak kararlaştırır. Dahası, eleştirenler, Libet tarafından bilinçli bir karar öncesi görülen etkinliğin karara neden olmak için yeterli olduğuna ikna değildi - sadece beyin karar vermeye ve sonra harekete geçmeye hazırlanabilirdi. Haynes'in 2008 çalışma 1 daha önceki deneyini modernize etti: Libet'in EEG tekniği, beyin aktivitesinin yalnızca sınırlı bir alanına bakabildiğinde, Haynes'in fMRI kurulumu bütün beyni tarayabilir; Libet'in katılımcıları ne zaman hareket ettiklerini basitçe kararlaştırdıklarında, Haynes'in testi onları iki alternatif arasında karar vermeye zorladı. Ancak eleştirmenler yine de Haynes ve ekibi tarafından en iyi ihtimalle yalnızca% 60 doğrulukla bir sol veya sağ düğme basınını öngörebileceklerine dikkat çekerek delik açtılar. New Hampshire, Hanover'deki Dartmouth College'da özgür iradede çalışan bir sinirbilimci ve filozof olan Adina Roskies, şansdan daha iyi olmasına rağmen beynin bilinçli farkındalıktan önce zihnini hazırladığını görebildiğini iddia etmek için yeterli değildir. Dışında, " Haynes yorumu boyunca duruyor ve sonuçlarını iki çalışmada tekrarlamış ve rafine etmiştir. Birisi önceki çalışmalarında beyin bölgelerinin rollerini doğrulamak için daha doğru tarama teknikleri 3 kullanır. Haynes ve ekibi henüz yayınlanmayan diğerinde, bir ekranda sunulan bir dizide iki sayı ekleme veya çıkarma talebinde bulundu. Haynes, ekleme veya çıkarma yapmaya karar vermenin bir düğmeye basmaktan çok daha karmaşık bir niyeti yansıttığını ve Haynes'in gündelik kararlar için daha gerçekçi bir model olduğunu savunuyor. Haynes, bu daha soyut görevde bile araştırmacılar, konuların karar vermeden önce dört saniyeye kadar aktivite tespit ettiğini belirtiyor.
Bazı araştırmacılar kelimenin tam anlamıyla beynin derinliklerine girdi. Bunlardan biri, Los Angeles Kaliforniya Üniversitesi'ndeki sinirbilimci ve cerrah Itzhak Fried ve İsrail'deki Tel Aviv Tıp Merkezi'dir. Epilepsiyi 4 tedavi etmek için cerrahi prosedürün bir parçası olarak beyinlerine implante edilen elektrotlu bireyleri inceledi. Tek nörondan bu şekilde kaydedilmesi bilim insanlarına fMRI veya EEG'den çok daha kesin bir beyin aktivitesi görüntüsü verir. Fried'in deneyleri, konunun bir düğmeye basmak için bilinçli bir karar vermeden önce bir buçuk sene boyunca belirli beyin bölgelerindeki bireysel nöronlarda bir faaliyet olduğunu gösterdi. Araştırmacılar, yaklaşık 700 milisaniye ile bu kararın zamanlamasını% 80'den fazla doğrulukla öngörebiliyorlardı. "Bir noktada, Maddi kazançlar Filozoflar, bu yorumların altında yatan varsayımları sorgularlar. Tallahassee'deki Florida Eyalet Üniversitesi'nden bir filozof olan Al Mele, "Bu sonuçların bir kısmını kullanan şeylerin bir kısmı, özgür iradenin ruhsal olması ya da ruhlar ya da başka şeyler içermesi gerektiği düşüncesidir" diyor. Sinirbilimciler, karar vermeyi yönlendiren bilinçsiz sinirsel faaliyetler bulursa, bedensel olarak zihin zahmetli kavramı özgür irade gibi ortadan kaybolur. Glannon, "özgür irade" kavramının bu "dualist" anlayışı, sinirbilimcilerin eline geçmek için kolay bir hedef olduğunu söylüyor. "Akıl ve beyin bölünmesi, sinirbilimcilerin kendileri için bir kama yapmalarını kolaylaştırıyor" diye ekliyor. Sorun şu ki, çoğu mevcut filozof böyle bir özgür irade düşünmüyor, diyor Mele. Birçoğu materyalisttir - her şeyin fiziksel bir temele dayandığına inanır ve kararlar ve eylemler beyin faaliyetinden gelir. Dolayısıyla bilimadamları, filozofların alakasız gördükleri düşüncesiyle tartılıyor. Günümüzde, Mele, filozofların çoğunluğunun insanların deterministik bir evrende akılcı kararlar verebileceği düşüncesinden memnun olduklarını söylüyor. Özgürlük ve determinizm arasındaki karşılıklı etkileşimi tartışıyorlar - her şeyin kader veya fiziksel kanunlarla belirlendiği teorisi - ancak Roskies sinirbilimin sonuçlarının bu tartışmayı henüz çözemediğini söylüyor. Eylemlerin öngörülebilirliği ile konuşabilirler, ancak determinizm meselesiyle değil. Santa Barbara Kaliforniya Üniversitesi'nden bir sinirbilimci olan Michael Gazzaniga, sinirbilimcilerin bazen kendi alanlarıyla ilgili yanlış anlamaları olduğunu da söylüyor. özellikle, bilim adamları, hazırlık beyin aktivitesinin adım adım ilerlediğini, bir kerede bir nihai karara varma eğilimindedir. Araştırmacıların, sürekli olarak gerçekleşen etkileşimlerin bulunduğu karmaşık bir ağda, paralel çalışan süreçleri düşünmeleri gerektiğini belirtiyor. Birinin bir kararın farkına varıldığı zaman bu nedenle bazıları düşündüğü kadar önemli değildir. Iradelerin savaşı Kavramsal konular var - ve sonra anlambilim de var. Glannon, "Bilim adamları ve filozoflar, özgür iradenin ne anlama geldiği konusunda anlaşmaya varabilirlerse gerçekten yardımcı olurlar" diyor Glannon. Felsefede dahi, özgür irade tanımlamaları her zaman uyuşmuyor. Bazı filozoflar zorlamanın olmadığı durumlarda akılcı kararlar alma yeteneği olarak tanımlarlar. Bazı tanımlar onu kozmik bağlamda yerleştirir: Karar anında, geçmişte olan her şey göz önüne alındığında, farklı bir karara varmak mümkündür. Diğerleri, fiziksel olmayan bir "ruhun" kararları yönlendirdiği fikrine bağlı kalırlar. Nörobilim, tanımları belirlemek veya onlara ampirik bir boyut katmak için doğrudan katkıda bulunabilir. Roskies, özgürce bir şeyin neyi içerdiğini daha derinlemesine anlamamıza veya bilinçli niyetin ne olduğuna dair görüşleri hassaslaştırmamıza yol açabilir, diyor Roskies. Mele, filozofları ve sinirbilimcileri bir araya getirmeye başlayan Templeton Vakfı projesine yönlendiriyor. "Sanırım daha iyi tasarıma sahip yeni nesil çalışmalar yaparsak, insanlar karar verirken beynin içinde neler olduğuna dair daha iyi kanıt elde edeceğiz" diyor. Bazı gayrı resmi toplantılar zaten başlamıştı. Program aracılığıyla finanse edilen Roskies, bu yıl, Seattle'daki Washington Üniversitesi'nde nörofizyolog Michael Shadlen'in laboratuvarında, primat beyindeki karar verme üzerinde çalışmayı planlıyor. "Başkasının bakış açısını anlayana kadar birbirimizi çiğneyeceğiz ve birimize ya da başkıza yanılıyor olduğumuza ikna edeceğiz" diyor. Haggard, öznel raporlara dayanmak yerine bilinçli kararların ve eylemlerin zamanlamasını nesnel olarak belirlemenin bir yolunu sunmayı amaçladığı bir proje için Templeton finansmanına sahiptir. Ekibi, beynin etkinliği çözülürken insanların bir bilgisayara karşı rekabetçi bir oyun oynayacakları bir deney seti hazırlamayı planlıyor. Pasadena'daki Kaliforniya Teknoloji Enstitüsündeki bir biyomühendis olan Christof Koch tarafından yürütülen bir başka proje, insanlar kararlar vermek için akıl kullandıklarında bireysel nöronların tepkilerini incelemek için Fried's'e benzer teknikler kullanacaklar. Ekibi, karar verdiklerinde insanların farklı bitlere bilgi verdiklerini ölçmeyi umuyor. Filozoflar, sinirbilimin bir gün özgür irade kavramını sorgulayabileceğini itiraf etmeye isteklidirler. Bir durum düşünün (filozoflar bunu yapmayı severler), araştırmacılar beyin faaliyetlerinden, başkanın kararlarından haberdar olmadan önce kimsenin neyi karar vereceğini önceden tahmin edebilecekleri bir düşünün. "Bu doğru olduğu ortaya çıkarsa, bu özgür irade için bir tehdit olur" diyor Mele. Yine de, belki de erkendan özgürlüğünün ölümünü ilan edenler bile bu tür sonuçların birçok farklı karar alma seviyesinde tekrarlanması gerektiği konusunda hemfikirdir. Bir düğmeye basmak veya oynamak bir başkana koşan veya suç işleyen bir fincan çay içmekten çok uzaktır. Özgür iradenin yok edilmesi pratik etkilerini tahmin etmek zordur. Biyolojik determinizm hukukta bir savunma olarak kalmaz. Hukuk bilimcileri kişisel sorumluluk ilkesine hâkim olmaya hazır değildir. Londra'daki Royal Society tarafından yönetilen sinirbilimi ve kanunla ilgili bir projenin direktörü Nicholas Mackintosh, "Yasanın istisnai durumlar haricinde insanların eylemlerinden sorumlu oldukları fikrine dayandırılması gerekir" diyor.
Chicago, Illinois'daki MacArthur Vakfı tarafından finanse edilen benzer bir projeyi yöneten Tennessee, Nashville'deki Vanderbilt Üniversitesi'nden bir hukuk profesörü olan Owen Jones, araştırmanın bir kişinin sorumluluk düzeyini belirlemenize yardımcı olabileceğini önermektedir. Jones, "Nörobilim, insanların davranışlarını kontrol etme yeteneklerinde nasıl farklılıklar gösterdiğini bize daha ayrıntılı bir şekilde gösterebilir" dedi. Bu, örneğin, cümlenin ciddiyetini etkileyebilir. Yanıtlar aynı zamanda insanların davranışlarını etkileyebilir. 2008 yılında, Kathleen Vohs, Minneapolis Minnesota Üniversitesi'nde sosyal psikolog ve onun meslektaşı Jonathan Schooler, şimdi California, Santa Barbara Üniversitesi'nden psikolog, bir çalışma yayınladı 5 kişi öyle düşünüyorlar istendiğinde nasıl davrandığını üzerine Determinizm doğrudur. Konularından iki pasajdan birini okumalarını talep ettiler: Biri davranışın kişisel kontrol altında olmayan çevresel veya genetik faktörlere kaynadığı; Davranışı nasıl etkilediği konusunda tarafsız diğer. Katılımcılar daha sonra bilgisayarda birkaç matematik problemi yaşadılar. Ancak test başlamadan hemen önce, bilgisayardaki aksaklık nedeniyle ara sıra cevapları yanıldığını bildirdiler; Eğer bu olur, Onlar bakmaksızın uzağa tıklayacaktı. Deterministik mesajı okuyanlar testi aldatıyor olma ihtimali daha yüksekti. Vohs ve Schooler "Belki de özgür irade inkâr etmek, sadece insanın beğenisine göre davranması için son mazereti" diyor.
Sosyoloji çok amacli paket gibi, icinde psikoloji var, siyaset var, felsefe var, beynin calismasi var, davranislar, dinler, matematik var yabanci dil var tarih zaten var oyle
O yazi seninle ayni fikirde fazla zorlanmazsin ama sizin iddianiza gore bütün cezaevlerini bosaltmamiz lazim. En azili katiller dahi masumdur. Kendi iradeleriyle hareket etmedikleri için sucsuzdurlar.
Ben erinmedim tek tek cevirdim daha once okumustum daha once tartismistik ama bir konudan digerine atladigimiz icin tartisma pek istedigimiz gibi verimli olmadi. Herkes kendi fikrini ortaya atip tekrar kendi fikrini secti. Anlayacagin kimse etkilenmedi.
Acı çektiklerini görmediğimizden kimsenin umrunda değil.
Acı çekiyor mu bitkiler? Yani duyguları?
Acı çekerler ve acı çektireni de daha sonra tanırlar.
Yok artık, Nasıl tanıyacak
http://www.businessinsider.com/plants-know-they-are-being-eaten-2014-10
Bitkiler acı eker, korkar, üzülür.. Bilimsel olarak kanıtlanmıştır...
Kemal Kalkat ; türkçes var mı?
Kısaca söyle bitki zarar veren hayvan veya yırtıcıyı hissettiğinde unu uzaklaştırmak için yenen bölümlere kimyasal olarak savunma kimyasalları yollar. Bu belirli bir zaman alır. Mesela zürafalar akasya yapraklarını rüzgarı önlerine alarak 20 dk yerler. Ağaç 20 dk da kimyasalı ancak yapraklara ulaştırıyor.
Tansu Arıcı ; ıspatı sunar mısınız
https://bilimfili.com/bitkiler-yenildiklerini-duyabilirler/
Damarlarini koparinca nasil yaşasin
Araştırma sonuçlarına göre bitkiler ısırıldıklarını biliyorlar ve bunu durdurmak için savunum kimyasalları salıyorlar.
Isırıldıklarında kimyasal salgılamaları acı çektiğini ıspat mıdır
Kendilerini bir tehdide karşı savunuyorlar, bu da bir şekilde hafızaya, bilince işaret eder.
Beyinleri olmadığı için hissedemezler diye dusunuyordum ilgincmis arastirmak lazim
Istakozun da beyni bütün vucuduna yayılmıştır bildiğim kadarıyla. Belirli bir beyni yok.
Reflesk için hafıza şart mıdır? Anlık tepki için gerek yok gibime geliyor.
İlla ki beyin şart değil, tek hücreli canlılarda dahi öğrenme durumu gözlenmiş.
Kemal Kalkat bu daha cok hucrelerin tepkimeleriyle alakali, savunmaları bilinç diye gosterilemez bence
http://www.gercekbilim.com/ogrenme-kabiliyetine-sahip-ilk-tek-hucreli-canli/
Bitki hadi neyse, elimizi yıkayınca binlerce bakteriyi öldürüyoruz, bu durumu etik açıdan nasıl değerlendirebiliriz peki ?
dostum öyleyse duş bile almayacak hale gelip günden güne bakterilerin esiri haline geleceğiz.
Öyle bir sakıncası var, doğru.
Ölsün, ne zararı var ki
Gerçi ölüm olayı ruhun bedeni terk etmedi değil mi? Can çıkması. Bunlarda öyle bir durum var mı
Onlar canlı değil mi ?
İşte can kavramı insanınkiyle aynı mı?
Can = ?
Tamamlayabilecek olan varmı ortak olarak
Elbette canlılar da. Sonucta doguyor buyuyor gelisiyor öluyor. Ruhu var mı sorusu daha münasip olurdu belki de?
Daha açık sorayım; öldürmemek için kriter nedir ?
Okudum güzel yazı, içguduleri olmadan nasil uruyorsa ogrenmeyi de ayni sekilde yapiyor olabilir, yani herseyin ozününün deneyimle degisiklik gosterdigine inaniyorum. Bunun icin bilincten farkli bir mekanizma var sanirim.
Ya da diğer canlıların yaşam hakkı var mıdır, varsa nereye kadar vardır ?
İnsan da öğreniyor, artı olarak genetik malzemenin getirdiği bilgiler de var.
İnsan canıyla bitki canı arasındaki farkı ya da benzerliği anlatan bir çalışma var mı? Sorunu cevaplayabilmem için bunu öğrenmem gerekir
onlar ölmek için can atıyorlardır)
Simdi birsey sorucam ama uçuk fikir olacak ya öğrenmeyi sağlayan organ beyin değilse ya öğrenme diye birşey yoksa sadece etki tepki sisteminden olusmus bir evrende yaşiyorsak.
Tamamina katılmam mümkun olmasada bence etki tepki meselesi zaten fiziğin de bugün açıkladıği bir sey.. Atom, parca ve dalgacık deneyine bakınız..
Belki de beyin sadece his mekanizmasini tasiyordur. Onun dışındaki herseyi tum hucrelerimiz ogreniyordur, yani ogrenen sey belki de gendir olabilir mi?
Libet in yarım saniye deneyini inceledin mi Caglayan Ödek ?
Beyinde bütün işlemler bitiyor ve yarım saniye kadar sonra bizim haberimiz oluyor.
Kemal Kalkat biz kim oluyor o olayda )
Benlik yanılsaması.
beyinden ayrı bir durummu yani)
Bu deneyi hatırlıyorum. Siz soyleyince tekrar baktim. Hele duyulara taşınması ozellikle kaza vb durumlarda cok daha uzun surelere dayanabiliyor. Ben özgür iradeye inanmam. Etkilesime gore yasadigimizi düsünürüm. Bunu düsünme sebenim de tarihte ayni donemde ayni olaylarin teknoloji olmadan bile benzer sekilde yasanmalari. Ornegin 70 lerdeki hippileri hatirlarsiniz o dönem bizde bile saç uzatan ispanyol paçalılar vardi yada devrimlerin, rönesans, reformun oldugu donemler. Yani belli etkilesimlerle yasadigimiz gercek. Tek basimiza karar alamiyoruz. Maymunlarla ilgili bu konuda bir deney vardı. Telepati üzerine bir incelemeydi sanırım. Telepati denilsede ben evrenin ufacik bir hucresi oldugumuzi diger tum canlilarin farkli hucreler olup da mikrodan makroya gelisen bir ag baglantilari icerdigini düsünüyorum. Evren basli basina bir beyin biz sadece karar verdigimizi sanan hucreleriz gibi. Karısık oldu biraz ama anlayın iste
http://www.nature.com/news/2011/110831/full/477023a.html
Caglayan Ödek ölüm diye bir şey yok o zaman ölmek için can atmalıyız ))
can ne ki hele bir anlat ))
Yok olmak yok bence. Sadece dönüsüm var. Şahsi fikrim bu. Algıladiğimiz ölümün sonrasi neye dönüsüyor canlilar nereye dagiliyor nesillere mi taşiniyor, yada ayni türden olmasa da etkilesim açısından farkli türlerin oluşmasina yol açiyormuyuz bilemiyorum.
sana katılıyorum bende bilmiyorum ))
Kuzey Ulubey o nasil soru
Bu sayfa ne guzel yahu 3 gündür ders calisamadim sizin yüzünüzden hepiniz ayrı akıllısınız, hepinizin tecrubelerine yonelik guzel bilgileri var. Yazmayin boyle guzel seyler gidemiyorum
Teşekkür ederiz:)
Caglayan Ödek ,vebali Cem Turkarslan ile@Özperi Altun nin ))
butun gun nehir kenarindaydim yinede suclu benim anlasilan, caniniz sag olsun dert yok
İkisinin de ellerine saglik
Bakteriler de kendilerini korumak için savaşıyorlar.
Kuranla Diril bizim benligimiz bile şupheli aslinda. Benlik nedir konusu mu açsak
Evet Kuzey Ulubey bu sayfada yaşayalım :))
Kemal Kalkat bu paylaştıgınız yazinin Turkcesi var mi? Translate kurtarmadi
Türkçesi yok maalesef.
Deney, John-Dylan Haynes'in hayat hakkındaki bakış açısını değiştirmeye yardımcı oldu. 2007 yılında, Haynes, Berlin'de Hesaplamalı Nörobilim Bernstein Merkezi'nde bir nörolog, bir görüntüleme ekranı rastgele harfler bir arkaya parladı olduğu bir beyin tarayıcı insanları koyun 1 . Onlara, dürtü hissettiklerinde sağ veya sol parmağınızla bir düğmeye basmalarını ve karar verdiklerinde ekranda gösterilen mektubu hatırlamalarını söyledi. Deney, gönüllülerin sağ veya sol ellerini kullanmayı seçtikleri gerçek zamanlı beyin aktivitesini ortaya çıkarmak için fonksiyonel manyetik rezonans görüntülemeyi (fMRI) kullandı. Sonuçlar oldukça sürpriz oldu. "İlk düşüncemiz 'bunun gerçek olup olmadığını kontrol etmemiz gerekiyor'," diyor Haynes. "Daha önce herhangi bir araştırmada gördüğümden daha sağlıklı kontroller yaptık." Düğmeyi zorlamaya yönelik bilinçli karar fiili harekete geçmeden yaklaşık bir saniye önce yapıldı ancak ekip, beyin faaliyetinin bir modelinin bu kararını yedi saniyeliğine öngördüğünü keşfetti. Denekler seçim yapmaktan daha önce fark etmeden çok önce, beyinleri zaten kararmıştı. İnsanlar olarak, kararlarımızın bilinçli kontrolümüz altında olduğunu düşünüyoruz - bizim özgür irademiz olduğunu. Filozoflar bu konsepti yüzyıllarca tartışmış ve şimdi Haynes ve diğer deneysel sinirbilimciler yeni bir meydan okuma yaratıyorlar. Bir kararın bilincinin, sonradan bir biyokimyasal olabileceğini ve bir kişinin eylemlerinde herhangi bir etkisinin olmadığını iddia ediyorlar. Bu mantığa göre, özgür irade bir yanılsamadır derler. Üniversite College London'da bir sinirbilimci olan Patrick Haggard "Seçtiğimizi hissediyoruz, fakat yapmıyoruz" diyor. Bu makalenin PDF dosyasını indiriniz Örneğin, bu sabah çay veya kahve içmeye karar verdiğinizi düşünmüş olabilirsiniz, ancak kararı farkında olmadan çok önce yapılmış olabilir. Haynes için bu rahatsız edicidir. "Çok dürüst olacağım, bununla baş etmenin çok zor olduğunu düşünüyorum" diyor. "Ne zaman gerçekleştiğini ve ne yapmaya karar verdiğini bile bilmiyorsam, bir 'benimkini nasıl arayabilirim?'
Düşünülen deneyler Filozoflar, beyin taramalarının özgür iradeyi bu kadar kolay yıkabileceğine inanmazlar. Bazıları, nörobilimcilerin sonuçlarını ve yorumlamalarını sorguladılar ve araştırmacıların, saldırdıklarını söylemiş oldukları konsepti kavramadığını savundu. Birçoğu daha fazla bilim adamıyla uğraşmaz. Kanada'daki Calgary Üniversitesi'nden bir filozof olan Walter Glannon, sinirbilim, etik ve özgür irade ile ilgilenen "sinirbilimciler ve filozoflar birbirlerini geçmişe konuşuyorlar" diyor. Bunun değişmeye başladığına dair bazı işaretler var. Bu ay, Pennsylvania'daki West Conshohocken'de John Templeton Vakfı tarafından finanse edilen, dört yıllık bir US $ 4,4 milyon program olan Free Will'daki Büyük Sorular'ın bir parçası olarak bir grup ders projesi yürürlüğe girecek ve bu arada araştırma, köprü kurma teolojisi, felsefesi ve doğal bilim. Bazıları rafine edilmiş deneylerle nöronbilimin araştırmacılara bilinçli niyetin altında yatan fiziksel işlemleri tanımlamasına ve onun önündeki beyin faaliyetini daha iyi anlamasına yardımcı olabileceğini söylüyorlar. Ve bilinçsiz beyin aktivitesinin kararları kusursuz bir şekilde öngördüğü tespit edilirse, iş gerçekten özgür irade kavramını çınlatabilir. Glannon, "Şu anda korelasyonların bazı noktalarda beyin mekanizmaları ve davranışlar arasında nedensel bağlantılar olabileceği olası" diyor Glannon. " Haynes, bilinçsiz karar alma süreçlerini keşfeden ilk sinirbilimci değildi. 1980'lerde Benjamin Libet, Kaliforniya, San Francisco Üniversitesi'nde bir nöropsikolog elektroensefologram (EEG) için çalışma katılımcıları kadar hileli ve çevresinde süpürme nokta ile bir saat yüzü dikkat etmelerini istedi 2 . Katılımcılar bir parmak hareket etme isteğini hissettiklerinde, noktanın konumunu belirtmek zorunda kaldılar. Libet, insanların bilinçli hareket etme niyetlerini dile getirmesinden birkaç yüz milisaniye önce beyin aktivitesini kaydetti. Libet'in sonucu tartışmalıdır. Eleştirmenler, saatin dikkatini dağıttığını ve bilinçli bir kararın raporunun çok öznel olduğunu söyledi. Sinirbilim deneyleri genellikle kontrol edilebilir girdileri içerir - birine kesin bir anı gösterin ve ardından beyindeki reaksiyonları arayın. Ancak, katılımcı, katılımcının hareket ettirme niyetinde olduğu zaman, zamanlamalarını öznel olarak kararlaştırır. Dahası, eleştirenler, Libet tarafından bilinçli bir karar öncesi görülen etkinliğin karara neden olmak için yeterli olduğuna ikna değildi - sadece beyin karar vermeye ve sonra harekete geçmeye hazırlanabilirdi. Haynes'in 2008 çalışma 1 daha önceki deneyini modernize etti: Libet'in EEG tekniği, beyin aktivitesinin yalnızca sınırlı bir alanına bakabildiğinde, Haynes'in fMRI kurulumu bütün beyni tarayabilir; Libet'in katılımcıları ne zaman hareket ettiklerini basitçe kararlaştırdıklarında, Haynes'in testi onları iki alternatif arasında karar vermeye zorladı. Ancak eleştirmenler yine de Haynes ve ekibi tarafından en iyi ihtimalle yalnızca% 60 doğrulukla bir sol veya sağ düğme basınını öngörebileceklerine dikkat çekerek delik açtılar. New Hampshire, Hanover'deki Dartmouth College'da özgür iradede çalışan bir sinirbilimci ve filozof olan Adina Roskies, şansdan daha iyi olmasına rağmen beynin bilinçli farkındalıktan önce zihnini hazırladığını görebildiğini iddia etmek için yeterli değildir. Dışında, " Haynes yorumu boyunca duruyor ve sonuçlarını iki çalışmada tekrarlamış ve rafine etmiştir. Birisi önceki çalışmalarında beyin bölgelerinin rollerini doğrulamak için daha doğru tarama teknikleri 3 kullanır. Haynes ve ekibi henüz yayınlanmayan diğerinde, bir ekranda sunulan bir dizide iki sayı ekleme veya çıkarma talebinde bulundu. Haynes, ekleme veya çıkarma yapmaya karar vermenin bir düğmeye basmaktan çok daha karmaşık bir niyeti yansıttığını ve Haynes'in gündelik kararlar için daha gerçekçi bir model olduğunu savunuyor. Haynes, bu daha soyut görevde bile araştırmacılar, konuların karar vermeden önce dört saniyeye kadar aktivite tespit ettiğini belirtiyor.
Bazı araştırmacılar kelimenin tam anlamıyla beynin derinliklerine girdi. Bunlardan biri, Los Angeles Kaliforniya Üniversitesi'ndeki sinirbilimci ve cerrah Itzhak Fried ve İsrail'deki Tel Aviv Tıp Merkezi'dir. Epilepsiyi 4 tedavi etmek için cerrahi prosedürün bir parçası olarak beyinlerine implante edilen elektrotlu bireyleri inceledi. Tek nörondan bu şekilde kaydedilmesi bilim insanlarına fMRI veya EEG'den çok daha kesin bir beyin aktivitesi görüntüsü verir. Fried'in deneyleri, konunun bir düğmeye basmak için bilinçli bir karar vermeden önce bir buçuk sene boyunca belirli beyin bölgelerindeki bireysel nöronlarda bir faaliyet olduğunu gösterdi. Araştırmacılar, yaklaşık 700 milisaniye ile bu kararın zamanlamasını% 80'den fazla doğrulukla öngörebiliyorlardı. "Bir noktada, Maddi kazançlar Filozoflar, bu yorumların altında yatan varsayımları sorgularlar. Tallahassee'deki Florida Eyalet Üniversitesi'nden bir filozof olan Al Mele, "Bu sonuçların bir kısmını kullanan şeylerin bir kısmı, özgür iradenin ruhsal olması ya da ruhlar ya da başka şeyler içermesi gerektiği düşüncesidir" diyor. Sinirbilimciler, karar vermeyi yönlendiren bilinçsiz sinirsel faaliyetler bulursa, bedensel olarak zihin zahmetli kavramı özgür irade gibi ortadan kaybolur. Glannon, "özgür irade" kavramının bu "dualist" anlayışı, sinirbilimcilerin eline geçmek için kolay bir hedef olduğunu söylüyor. "Akıl ve beyin bölünmesi, sinirbilimcilerin kendileri için bir kama yapmalarını kolaylaştırıyor" diye ekliyor. Sorun şu ki, çoğu mevcut filozof böyle bir özgür irade düşünmüyor, diyor Mele. Birçoğu materyalisttir - her şeyin fiziksel bir temele dayandığına inanır ve kararlar ve eylemler beyin faaliyetinden gelir. Dolayısıyla bilimadamları, filozofların alakasız gördükleri düşüncesiyle tartılıyor. Günümüzde, Mele, filozofların çoğunluğunun insanların deterministik bir evrende akılcı kararlar verebileceği düşüncesinden memnun olduklarını söylüyor. Özgürlük ve determinizm arasındaki karşılıklı etkileşimi tartışıyorlar - her şeyin kader veya fiziksel kanunlarla belirlendiği teorisi - ancak Roskies sinirbilimin sonuçlarının bu tartışmayı henüz çözemediğini söylüyor. Eylemlerin öngörülebilirliği ile konuşabilirler, ancak determinizm meselesiyle değil. Santa Barbara Kaliforniya Üniversitesi'nden bir sinirbilimci olan Michael Gazzaniga, sinirbilimcilerin bazen kendi alanlarıyla ilgili yanlış anlamaları olduğunu da söylüyor. özellikle, bilim adamları, hazırlık beyin aktivitesinin adım adım ilerlediğini, bir kerede bir nihai karara varma eğilimindedir. Araştırmacıların, sürekli olarak gerçekleşen etkileşimlerin bulunduğu karmaşık bir ağda, paralel çalışan süreçleri düşünmeleri gerektiğini belirtiyor. Birinin bir kararın farkına varıldığı zaman bu nedenle bazıları düşündüğü kadar önemli değildir. Iradelerin savaşı Kavramsal konular var - ve sonra anlambilim de var. Glannon, "Bilim adamları ve filozoflar, özgür iradenin ne anlama geldiği konusunda anlaşmaya varabilirlerse gerçekten yardımcı olurlar" diyor Glannon. Felsefede dahi, özgür irade tanımlamaları her zaman uyuşmuyor. Bazı filozoflar zorlamanın olmadığı durumlarda akılcı kararlar alma yeteneği olarak tanımlarlar. Bazı tanımlar onu kozmik bağlamda yerleştirir: Karar anında, geçmişte olan her şey göz önüne alındığında, farklı bir karara varmak mümkündür. Diğerleri, fiziksel olmayan bir "ruhun" kararları yönlendirdiği fikrine bağlı kalırlar. Nörobilim, tanımları belirlemek veya onlara ampirik bir boyut katmak için doğrudan katkıda bulunabilir. Roskies, özgürce bir şeyin neyi içerdiğini daha derinlemesine anlamamıza veya bilinçli niyetin ne olduğuna dair görüşleri hassaslaştırmamıza yol açabilir, diyor Roskies. Mele, filozofları ve sinirbilimcileri bir araya getirmeye başlayan Templeton Vakfı projesine yönlendiriyor. "Sanırım daha iyi tasarıma sahip yeni nesil çalışmalar yaparsak, insanlar karar verirken beynin içinde neler olduğuna dair daha iyi kanıt elde edeceğiz" diyor. Bazı gayrı resmi toplantılar zaten başlamıştı. Program aracılığıyla finanse edilen Roskies, bu yıl, Seattle'daki Washington Üniversitesi'nde nörofizyolog Michael Shadlen'in laboratuvarında, primat beyindeki karar verme üzerinde çalışmayı planlıyor. "Başkasının bakış açısını anlayana kadar birbirimizi çiğneyeceğiz ve birimize ya da başkıza yanılıyor olduğumuza ikna edeceğiz" diyor. Haggard, öznel raporlara dayanmak yerine bilinçli kararların ve eylemlerin zamanlamasını nesnel olarak belirlemenin bir yolunu sunmayı amaçladığı bir proje için Templeton finansmanına sahiptir. Ekibi, beynin etkinliği çözülürken insanların bir bilgisayara karşı rekabetçi bir oyun oynayacakları bir deney seti hazırlamayı planlıyor. Pasadena'daki Kaliforniya Teknoloji Enstitüsündeki bir biyomühendis olan Christof Koch tarafından yürütülen bir başka proje, insanlar kararlar vermek için akıl kullandıklarında bireysel nöronların tepkilerini incelemek için Fried's'e benzer teknikler kullanacaklar. Ekibi, karar verdiklerinde insanların farklı bitlere bilgi verdiklerini ölçmeyi umuyor. Filozoflar, sinirbilimin bir gün özgür irade kavramını sorgulayabileceğini itiraf etmeye isteklidirler. Bir durum düşünün (filozoflar bunu yapmayı severler), araştırmacılar beyin faaliyetlerinden, başkanın kararlarından haberdar olmadan önce kimsenin neyi karar vereceğini önceden tahmin edebilecekleri bir düşünün. "Bu doğru olduğu ortaya çıkarsa, bu özgür irade için bir tehdit olur" diyor Mele. Yine de, belki de erkendan özgürlüğünün ölümünü ilan edenler bile bu tür sonuçların birçok farklı karar alma seviyesinde tekrarlanması gerektiği konusunda hemfikirdir. Bir düğmeye basmak veya oynamak bir başkana koşan veya suç işleyen bir fincan çay içmekten çok uzaktır. Özgür iradenin yok edilmesi pratik etkilerini tahmin etmek zordur. Biyolojik determinizm hukukta bir savunma olarak kalmaz. Hukuk bilimcileri kişisel sorumluluk ilkesine hâkim olmaya hazır değildir. Londra'daki Royal Society tarafından yönetilen sinirbilimi ve kanunla ilgili bir projenin direktörü Nicholas Mackintosh, "Yasanın istisnai durumlar haricinde insanların eylemlerinden sorumlu oldukları fikrine dayandırılması gerekir" diyor.
Chicago, Illinois'daki MacArthur Vakfı tarafından finanse edilen benzer bir projeyi yöneten Tennessee, Nashville'deki Vanderbilt Üniversitesi'nden bir hukuk profesörü olan Owen Jones, araştırmanın bir kişinin sorumluluk düzeyini belirlemenize yardımcı olabileceğini önermektedir. Jones, "Nörobilim, insanların davranışlarını kontrol etme yeteneklerinde nasıl farklılıklar gösterdiğini bize daha ayrıntılı bir şekilde gösterebilir" dedi. Bu, örneğin, cümlenin ciddiyetini etkileyebilir. Yanıtlar aynı zamanda insanların davranışlarını etkileyebilir. 2008 yılında, Kathleen Vohs, Minneapolis Minnesota Üniversitesi'nde sosyal psikolog ve onun meslektaşı Jonathan Schooler, şimdi California, Santa Barbara Üniversitesi'nden psikolog, bir çalışma yayınladı 5 kişi öyle düşünüyorlar istendiğinde nasıl davrandığını üzerine Determinizm doğrudur. Konularından iki pasajdan birini okumalarını talep ettiler: Biri davranışın kişisel kontrol altında olmayan çevresel veya genetik faktörlere kaynadığı; Davranışı nasıl etkilediği konusunda tarafsız diğer. Katılımcılar daha sonra bilgisayarda birkaç matematik problemi yaşadılar. Ancak test başlamadan hemen önce, bilgisayardaki aksaklık nedeniyle ara sıra cevapları yanıldığını bildirdiler; Eğer bu olur, Onlar bakmaksızın uzağa tıklayacaktı. Deterministik mesajı okuyanlar testi aldatıyor olma ihtimali daha yüksekti. Vohs ve Schooler "Belki de özgür irade inkâr etmek, sadece insanın beğenisine göre davranması için son mazereti" diyor.
Yaşamak nedir, var mıyız düsünüyoruz diye acaba :))
O felsefe çok karısık. Birde onların okullarda kendi iclerinde tartısma konuları var ne siz sorun ne ben soyliyim
Sosyoloji çok amacli paket gibi, icinde psikoloji var, siyaset var, felsefe var, beynin calismasi var, davranislar, dinler, matematik var yabanci dil var tarih zaten var oyle
İlerleyen dönemde din sosyolojisi uzerine uzmanlasmayi düşünüyorum.
Teşekkürler hepsinde uzmanlasamam belki ama benim yolum belli Ulkede en cok ihtiyac olan konuya yönelmek lazım.
Bir çiçeği seviyorsan bırak yaşasın sevmek sahip olmak ile ilgili değildir sevmek değer vermek ile ilgilidir. (osho)
Kadınlar 14 şubatta hep bunları düşünüyor zaten:)
Hayat gerçek ama benlik biraz farkli bir durum bence bir gün konusalim bunu
Amanın bu neee sabah okuycam. Acaba ders konularimi tek tek buraya yazsam da iki hafta yorumlardan mi calissam
Katiliyorum derslerimiz ortak zaten ben de faydalanirim
O yazi seninle ayni fikirde fazla zorlanmazsin ama sizin iddianiza gore bütün cezaevlerini bosaltmamiz lazim. En azili katiller dahi masumdur. Kendi iradeleriyle hareket etmedikleri için sucsuzdurlar.
Ben erinmedim tek tek cevirdim daha once okumustum daha once tartismistik ama bir konudan digerine atladigimiz icin tartisma pek istedigimiz gibi verimli olmadi. Herkes kendi fikrini ortaya atip tekrar kendi fikrini secti. Anlayacagin kimse etkilenmedi.
Cok dogru bir betimleme olmuş
"Çicek dalinda guzeldir "