14:33 - Sürekli olarak yörüngelerinde hareket eden ay ve güneşi, geceyi ve gündüzü sizin emrinize verdi.
21:33 - Geceyi, gündüzü, güneşi ve ayı yaratan O'dur. Bunların her biri kendi dairesinde dolaşmaktadır.
36:38 - Güneş de bir delildir ki kendi yolunda akıp gidiyor. İşte bu çok güçlü ve her şeyi bilen Allah'ın takdiridir.
Arkadaslar bu ayetler gercekten ilgimi cekti!
Simdi bu ayetler birer mucizemi yoksa kendisinden yaklasik 5 yüzyil önce yasamis olan Iskenderiye li Batlamyus'tan alintimi zira batlamyusun teorisine cok uygun kuranda günes ve ayin hareket ettigini söyler ama dünyanin kendi ekseninde döndügünü söylemez tipki batlamyus'un teorisi gibi. Buyrun düsüncelerinizi alalim
Gökhan Waha
G
Yüz Kırk Bin nebiden veliden bahsedilmektedir, evvelki nebilere de benzer ayetlerin vahyedilmesi de mümkündür, Suhuf ve kitap verilmiş nebiler sadece Vahiy üzere bunları bildirmişler, tahrif ve dejenerelerden dolayı, bir sonraki Nebi zuhur etmiştir. VAhye mazhar olan Nebler sadece vahyi bildirmişlerdir, önceden kalma bilgilerle benzerlik olup olmaması bir şey değiştirmez, Müğminlerin imannını artırır, münkirlerin de küfrünü perçinler ,
Geceyi gündüzün üzerine örter diyor. Gece ve gündüz dünyanın dönmesiyle alakalı
Yok canim yani geceyi gündüzün üzerine örter diyince dünyanin döndügünü kast ediyor peki madem öyleyse islam dünyasi kopernik ve galileo yu neden bekledi?
Sen beklediğini sanıyorsun ki yanılıyorsun. Bir sürü islam alimi bir çok dalda eser verdi. Madem batlameus ilk yazdı neden kopernik ve galileo diyorsun buda ayrı soru işareti?
Emre bey batlamyus dünyanin dönmedigini idda ediyordu kopernik ve galileo dünyanin hem kendi hemde günes etrafinda döndügünü buldular. Ayrica siz eger dünyanin döndügünü bilmeseydiniz bu ayetle geceyi gündüzün üstüne örttük demesiyle dünyanin döndügünü kesfedebilrmiydiniz
Gökhan bey sonuçta söylemiş bulgular söylediğini destekliyormu evet !! İlla dünya dönüyor mu demeliydi böyle bir gereklilik yok.
Kemal İşbilir bu insanlar vahiyle degil gercek gözlem ve matematik bilgileriyle bu teorileri olusturdular hatta bunun üzerine kitap yazdilar kendilerinden yüzlerce yil sonra yasayan kopernik bunlari toparlayip kendi günes merkezli teorisini( dogru olan) kitap yazarak acikladi. Burada vahiy fln yok yani
Gokhan yasar bey, vahy gercegin kendisidir. "Gercek gözlem ve matematikle, vahiyle degil" söyleminiz cpk iddiaali. Nereden biliyorsunuz vahyden yoksun olduklarını. Kemal beyin de dedigi gibi binlerce nebiden herhabgi birinin zamaninda bu gerçekleri vahy yoluyla alıp insanlara "ustelik kitap yazan" (!) insanlara iletmedikleri ne malum.
Olabilir, bir keşif oldu diye, illâ Kur'an'dan şüphe mi uyandırmak gerekiyor, vahiyden şüphe mi uyandırmak gerekiyor,
Kemal İşbilir hayir anlatmak istedigim bunlarin birer mucize olmadigi zaten kendi döneminden cok cok önce bilinen seyler oldugunu söylemeye calisiyorum
http://m.on5yirmi5.com/dunyanin-dondugunu-ilk-o-soyledi-67350.html
Size bir tutam biruni verelim
Kanun adlı eserinde Aristo ve Batlamyus'un görüşlerini tartışma konusu yaparak Dünya'nın kendi ekseninde dönüyor olma olasılığı üzerinde durması bilim tarihi açısından önemlidir. Ancak bu konuda kesin bir sonuca varamadığı varsayılan Bîrûnî'nin günümüze değin bu konuda bir eseri ulaşmamıştır.
Eger düsündüyse bile helal olsun.
Yukarda yazı paylaştım kim diyorsa eseri ulaşmamış halt etmiştir. Yalan inanmayın
Düşünmeyi bırak hesaplamış bilimsel veri ile
Wikipedia söylüyor
Eksik buda sizi taraflı yapar ve taraflı bir insan rasyonellikten uşaklaştırır.
Emre Dilki burada sorun dünyanin döndügünü kimler söyledigi degil burada islamiyetin dogdugundaki yillarda batlamyusun görüsünün kabul gördügü ve kurandakiniyle tipatip ayni olmasi
Tıpatıp aynı olduğunu idda etmenizin nedeni sadece dünyanın dönüyor demiş olmamasına bağlıyorsunuz. Tıpatıp aynı demek için kelimesi kelimesine aynı olması gerekir en azından anlatı olarak. Ayrıca dünyanın döndüğü geceyi gündüze örter ayetinden çıkarılıyor dedim sizde dediniz ki bildiğimiz için anlıyoruz. Sonra arkadaş dedi ki aristarkhosu biliyordu yani geceyi gündüze örtmeside aristarkhosu dan alınmış öyle harmanlanmış:) bende dedim ki kurandan döndüğü çıkar islam alimi çıkartmış .
Yani eğer bir yerlere bağlayacaksanız tam bağlayın
Emre Dilki bey ben neden aristarkusun modelini almadigini neden kabul görmedigini size anlattim batlamyusun modeli ozaman ki insanlara mantikli geliyordu vs.. Evt bagliyacagim nokta su bunlar kesinlikle kuranin mucizesi degil kurandan cok cok önce bilniyordu ikincisi muhammed bunlari ögrenip kendi yazmis OLABILIR.
Olamaz diyorum yazması okuması yok!! Ayrıca bunlardan daha ciddi iddalar var kuranda. Sizin bu iddanız size özel değil bunu söyleyen çok kişi var. Hatta sadece çıkarı için yazdı diyen var. Bu dediğiniz ayrıntıya girmenize gerek yok yani onu diyorum. Ki kuranda batlamyusa göre doğru olan ek var. Döndüğüne işaret ediyor diyorum. Onuda hz Muhammed ekledi sonuçta sağlam bir astrolog
Emre bey OLABILIR i büyük yazdim kesin öyle demedim bilmem fark ettinizmi
Bide okumasi yok diyorsunuz sonra ilk ayet oku diyorsunuz nerden biliyorsunuz belki okuyup yazabiliyordu
Koskaca Allah miraca cikaran allah okuma yazma ögretmedimi habibine
Tamam bende olamaz diyorum !! Küçük yazıyorum:)
Söz güzelde.?
Bilim'sel açıklaması'nı versen,! Fal olmasın.??????
Bir de o dağları görür, onları sabit sanırsın; oysa onlar, bulut geçer gibi geçip gider. Bu, herşeyi sapasağlam yaratmış olan Allah'ın sanatıdır. O, şüphesiz bütün yaptıklarınızdan haberdardır. (Neml Suresi, 88) Bu ayette delil vardir. Zira bulutlar batidan doğuya doğru bir hareket vardır. Burada bulutların örneklenmesi dönüş yönüne işaret etmek. İçindir.