Soğuk savaşı SSCB sovyetler birliği kazansaydı ne olurdu?

Soğuk savaşı SSCB sovyetler birliği kazansaydı ne olurdu?
A
1 kişi takip ediyor.
Misafir olarak yayınla
41
41 CEVAP

Suan ne gelisme kalirdi, nede özgürlük. 1984 de dönerdik.

D

ABD nin kazanması dünya için daha mı hayırlı oldu?

Atakan Kör 2 yıl

En azindan özgür kalabildik.

Devrım Özkefe 2 yıl

Neden böyle olurdu?

Atakan Kör 2 yıl

Bunu aksam bana hatirlat yazarim sana, yada birazdan yazarim.

Devrım Özkefe 2 yıl

Devrım Özkefe Tamam teşekkür ederim.

Atakan Kör 2 yıl

Halamin tasaklari olsa amcam olurduu..

O

Dünya daha soğuk bir yer olurdu

M

kaybedeni mi var ?

K

Evet sscb yıkıldı tek süper güç ABD oldu.

Atakan Kör 2 yıl

Daha soğuk olurdu.

M

türkler hala senede 4 ikramiye almaya devam ederdi.. Sscb battı işçilerin hakları tüm dünyada törpülendi

S

işçilerin başka görevleri / yaşam şekilleri olabilir mi ?.. Çalışacak.. Şimdi hem köle gibi çalışıyorlar - maaşını alabilirse allaha şükrediyorlar

Sayme Düdükçü 2 yıl

Bunun olmasinin sebebi sscb'nin yikilmasi degil, gayette onun zihniyeti buydu. Devletci zihniyet birilerini zengin ederken, birilerini fakirlestirir, cünkü zenginlik yaratamaz.

Devrım Özkefe 2 yıl

rusyanın neden "yıkıldığını" bilmeden bunu söylemeniz komik.. Ayrıca neden zenginlik neden yaratamaz - cevabınız var mı yoksa bu sadece gazete köşelerinden alınan bir ümle miydi ??

Sayme Düdükçü 2 yıl

Rusya tarihini de ne yaptığını da Yugoslavya tarihine de gayet iyi bilen birisiyim. Devlet dediğimiz şey zenginlik yaratamaz, cünkü zenginliklerin yok edilmesinin en büyük kaynağı devlettir. Zenginlik sadece bir şeyler öğretmek ile elde edilmez.

Devrım Özkefe 2 yıl

neden yaratamaz onu söyleyebilir misiniz ?.. Devlet zenginlik yaratamıyorsa Türkiye'de özelleştirme yaparken hangi işletmeler satıldı ? .devlet eli ile "yaratılan zenginlik" değil miydi ?

Sayme Düdükçü 2 yıl

Kazanamazdı. Kazansa yine yıkılır giderdi.

M

sosyalizmi bilmiyorsunuz; bilmediğiniz bir şey hakkında fikirler üretmeniz çok da doğru değil.. Basının size verdiği "bilgiler" ile yorum yapıyorsunuz.. Eski sscb veya sosyalist ülkede yaşamış birileri ile bu konuyu irdeleyin;

S

Tarih bizi kandırmış.

Atakan Kör 2 yıl

tarih değil.. Siyasiler ve zenginler sizi kandırıyor

Sayme Düdükçü 2 yıl

Sayme Düdükçü Tabi yalan yanlış şeyler sen bilirsin doğrusunu.

Atakan Kör 2 yıl

55 yaşındayım.. Sosyalist ülkede yaşadım; sonra buraya geldim ve neler döndüğünü sizlerden daha iyi gördüğümü düşünüyorum çünkü size söylenen yalanların gerçeğini biliyorum

Sayme Düdükçü 2 yıl

Sayme Düdükçü Tabi her şey yalan sen doğrusun. Tarih bir bilimdir hikaye uydurma değil.

Atakan Kör 2 yıl

artı bu konuyu konuşurken 1989 sonrası Türkiye'de ve dünyada nelerin değiştiğine bakmadan ne olabilirdi diye yorum yapınız ..

S

Eski Sovyetler'de yaşamış o kadar çok insanla konuştumki, o kadar korkunç şeyler anlatıyorlarki, bazen oranın Hitler almanyası olduğunu düşünüyorum.

D

ya yalan söylüyorsunuz, ya da o kişiler size yalan söylemiş.. Ben de sosyalist ülkeden geldi, m ve 30 yaşıma kadar orada yaşadım

S

Bir kaç kişi doğru söylüyor tarih yalancı haklısın.

Atakan Kör 2 yıl

sosyalizm hakkında ne biliyorsunuz.. Siz bildiklerinizi anlatın ben de size gerçekleri söyleyeyim.. Olur mu ?=

Sayme Düdükçü 2 yıl

kerem Karışıyz işte bilmez miyim kanla yay kanla koru.

Atakan Kör 2 yıl

sosyalizmin ilk yıllarda tabi ki kanlı olacaktı (osmanlı kansız mı kuruldu ; her beylik kanla toprak almadı mı.. Türkiye cumhuriyeti kanla kurulmadı mı ?.. Ama herkes kabullenince (yaklaşık yıl) işler rayına girdi.. Ne kan ne kavga ne açlık..

Sayme Düdükçü 2 yıl

Degilmi Ayn Rand, Emma Goldman gibi hic yazar kacmadi, Ukrayna'da 8-10 milyon kisi öldürülmedi, bunların hepsi yalan çıkan, isyanlarda güllerle bastırdılar Polonya'nın üstüne yürüdüklerini Polonya topraklarını paylaştığında, aslında bunu Polonya emekci halkı için yapıyordu. Gecin bu ayaklari, kanla yazilan komünist tarih, umarim bir daha o güce ulasamaz.

D

polonyadaki kalkışmalar batının organize ettiği şeulerdi; o tarihe kadar iç savaş veya farklı yoktu; ukrayna durumu ise daha da farklı; sscbnin orada çok fazla yatırımı vardı; bunca ülkeden neden bazılarında olaylar yaşandı bazılarında hiç sorun olmadı sizin de ilginizi çekmiyor mu ?

S

bbelki şöyle düşünebilirsiniz.. Bulgar zulmünden kaçan yaklaşık 350.000 kişi oldu; bunların yarısından fazlası geri döndü; zulüm ölümler diktatörlük vs olsa o insanlar geri döner miydi.. Size her anlatılana inammayın derim

S

bizde de yok mu ülkesini karalayan ve çıkar için başka ülkeye yaltaklanan yazarlar vs ?

S

sosyalizm dağılınca işçilerin kaybettiği hakları düşünseniz anlardınız da.. İşte.. Siz o eski hakları da görmediniz ki.. Hanginiz özel şirkette çalıştığı halde ikramiye, kömür, elbise, okul yardımı aldı? Git gide de törpüleniyor;

S

Savaş kızıl olurdu

D

Şimdikinden biraz daha kötü olurdu. Ortadoğu yine kan gölüne dönerdi mesela. Sovyet destekli partiler iktidara gelir. Tabii bu kişilerin dinlerle falan ilgisi olmazdı. Dindar kesim ise hükümeti silahla devirmeye çalışırdı. Bu dindar kesim de desteğini başka devletlerden alırdı. Misal Afganistan'da 79 da başlayan Abd sscb savaşı gibi. Kısacası dünyada yine kaos hakim olurdu. Ben 1984 kitabındaki gibi olacağını düşünmüyorum. İnsanlar öyle kitleler halinde pasif kalamazlar baskıya. Muhalefet illa yaşanır. Bu da silahlarla olur. Sonucunda da kan gövdeyi götürür. Sosyalizmin başarıya ulaşması için kollektif bi bilinç ve akabinde kollektif bi hareket gerekli. Diğer türlü çatışma olur. Bir de öyle devlet yıkılıp, yerine sınıfsız bi toplum falan oluşmazdı. Bunların hepsi hayallerden ibaret.

U

komünizm sınıfsızlık değil ki - herkes bilgisine ve becerisine göre statüler elde eder; maaşlar eşit değildir; eşitlik tecrübe ve bilgidedir ;

S

Uluslararası bi rekabetin sonucu gerçekleşen bi olayo. Sosyalist bi memlekette, bireyler arasında rekabet olmaz. İnsanın ağzına yemek yerken nerdeyse kaşığı sokacak durumdadır devlet. Ama liberal sistem özelliklerine sahip bi memlekette bireyler arasında sürekli bi rekabet vardır. Bir firma bi telefon ya da araba üretir. Diğer firma ona yetişmek için, ondan daha üstün özelliklere sahip bi telefon ya da araba üretir. Bu rekabet ortamı da o şirketleri transnational company hale getirir. Otomatikman bağlı bulunduğu devleti uluslararasında ön plana çıkartır. Gelişmeden kastedilen bu sanırım. Emek devrimi

U

sosyalist rusya ABD / kapital ile sadece sahtekarlıkta rekabet edememiştir.: Yoksa teknoloji konusunda istedikleri branşlarda ilerlemişlerdir

S

Komünizm, ortak mülkiyet esasına dayanır. Bu da eşitliktir. İnsanı sonradan edindiği bilgilere göre değil, insan olmanın doğallığına göre değerlendirir komünizm. Komünizmde herhangi bir otoriter aygıt olmaz. Devlet yoktur yani. Liberallere göre adalet eşitlik farklı kavramlardır. Komünistlere göreyse adalet ve eşitlik aynı anlamdadır. Adaleti reddederler. Aslolan eşitliktir. Yani bilgi yanlışınız var hanımefendi.

U

Liberal sistemin, komünist sisteme göre gelişmelere daha elverişli olduğu, siyaset bilimince kabul edilen bir ayrıntıdır. Hangi kitabı açarsanız, bu bilgiye götürür sizi. özel mülkiyet rekabet doğurur. Bu 2x2=4 kadar doğru bir bilgidir.

U

marksı lisede okudum ve komünizm hakkında aklımda kalan yok.. Fakat sosyalizmi yaşadım; ileride komünizmin ne olacağını da toplantılarda konuşurduk; sizin dediğiniz gibi otorite olmamasını hiç duymadım.. Fabrka direktörüne kafa tutabilirsiniz haklı olduğunuzda ama bu onu işçi yapmaz.. Yani görevler / çalışma sistemi değişmez..

S

belki kapitali yeniden okuyup bilgi tazelemem şart

S

Sosyalizm komünizme bi geçiş aşamasıdır. Orda "herkese hakettiği kadar."söylemi uygulanır. Her şey devletindir. Halk ise o devlette istihdam eden çalışandır. Yani sosyalizmin, standart sistemimizden tek farkı, özel mülkiyet olmamasıdır. Komünizmde ise işler karışır bayağı. Sadece komünist düşünceye sahip kitapları okumamak gerek. Ona eleştiri getiren kitapları da okumak lazım. Çünkü çok eksik yanı var komünist sistemin. Okuyunca farkedersiniz zaten.

U

az önce başka birine aynısını söyledim ben sosyalizmi de kapitalizmi de yaşadım; yani bu sistemlerin uygulandığı ülkelerde; soyalizmde özel mülkiyet yoktu diyorsunuz ama öyle değildi ..

S

hatta oradaki yazımı buraya pasteleyeyim en iyisi

S

sosyalizmde yine zekanıza ve bilginize göre işçi / kölesinizdir..
ama kölelik için yatırım yapmıyorsunuz..
para harcamıyorsunuz.. Ben diğer kölelerden daha iyiyim diye okkalı CV'ler hazırlamak zorunda değilsiniz
kimseyle iş yerinde rekabetiniz (ayak kaydırmaca) olmaz
*****
ve sosyalizm çok kötü
çünkü öyle bir ülkede çocuklar okula gider - çalışmaz
herkes burnu aksa ücretsiz muayene olur
kadınlar 3 yıl annelik maaşı alır - her yıl 13 maaş (biri de yıllık tatil ücreti)
bu üç yıl sigortaları tıkır tıkır işler
çocuklar her yıl izci kamplarına ücretsiz gider
çalışanlar he yıl 30 gün izin kullanır; eğer çalıştığı iş kimyasallar ile ilgiliyse - deterjan, seramik; ilaç vb. Mutlaka bu 30 günlük sürenin 15 günü sanatoryumlu bir yerde ücretsiz tedavi ile geçer
eğer kişi tarımda çalışıyor ve o yaz ekinlere böcek ilacı attıysa ilaçlama sezonu biter bitmez (1 ay) yine sanatoryumda 15 gün kalır
****
her çocuk müzik nota bilir, ilk okulda tüm spor dallarını bilir
Türkiyede köylü bir çocuğa hentbol desem bilir mi ?
ya da kaç çocuk bilir;
yetenekli çocukları daha ilk okulda keşfetmek için rehber öğretmenler vardır ve müzik, spor, sanat, edebiyat vs dallarında iyi olacak çocuklar ayrı eğitim alır
***
en basit inşaat işçisi bile lise mezunudur

dolayısıyla komünizmi sadece basından tanıyan insanlar komünizmden nefret etmesi doğal

S

sosyalizmde de kimsenin evi arabası nakiti yok değil;
benim bahçeli evim, arabam, bankada param vardı;
daha zengin olmak için arenda dediğimiz sistem ile devletten tarım arazileri kiralayıp (ücretsiz) çiftçilik yapıyordum
bunu sadece ben değil.. Daha zengin olmak isteyen herkes yapıyordu

S

Demek ki sosyalist değilmiş yaşadığınız yer. Sosyalizmde özel mülkiyet olmaz çünkü. özel mülkiyet olan yerden, sermaye araçlarını ellerinde bulunduran burjuva sınıfı doğar. Burjuva sınıfı da bu sermaye araçlarını kullanarak, proletarya üzerinde güç kullanır. Bu da sosyalizm ve komünizmin karşı olduğu bir eylemdir zaten.

U

onu demiştim; teori ve pratik farklı şeyler.. Yaşadığım yer rusyanın himayesi altında sosyalist ülkeydi

S

O zaman sosyalizm demeniz uygun olmaz yaşadığınız yerin sistemine. Sosyalizmin söylediklerini karşılamıyor çünkü.

U

kapital her yerde aynı mı ki? Teoriden farklılık göstermez mi

S

Bu kadar gösteremez, sosyalizmi allahtan Stalin föneminde yasamamissiniz.

D

stalin dönemi aynı cumhuriyetin ilk yılları gibidir; hangi ülkenin kuruluş aşamasında böyle vahşetler yoktur? Fransa, türkiye, abd, almanya vb..

S

Sosyalizm monarşist yarı feodal prekapitalist bir ülkeyi yeni baştan inşaa edip 30yılda dünyanın 1 numarası haline getirdi sanatta teknolojide eğitimde ulaşımda uzayda bilimsel çalışmalarda en önde oldu yoksulluk barınma sorunu yok edildi tüm bunlar yapılırken 2.paylaşım savaşında 1,5 milyon komünist parti kadrosu un katledilmesine rağmen sosyalizmden sapma başlayınca doğaldır çöküş çöken sosyalizm değil revizyonizmdir

M

Komünistlerin görüslerini muhafazakrlar kadar tutucu bir sekilde savunmasina, bu konuda baska görüslere itimat etmemelerine hayranim.

D

Lay Lay lom mu olalım yav:))

M

komünistlerin muhafazakar olduklarını düşünmüyorum.. Hayata kolay uyum ile yetiştirildiler; düşünceleri de "evrimleşebiliyor".. Bu yüzden eski komunistler kapitalist olabiliyor.. Ama bir kapitalistin komünizmi benimsediğine denk gelmedim

S

Diyalektik neyi söylüyorsa bizde onu söylüyoruz bilim sosyoloji tarih felsefe matematik fizik neyi söylüyorsa bizde onları söylüyoruz bilim ne kadar nuhafazakarsa fizik matematik doğa evren ne kadar muhafazakar sa bizde o kadar muhafazakarız

M