(25/FURKÂN-2: Göklerin ve yerin mülkü O'nundur. O bir çocuk edinmemiştir, mülkünde ortağı yoktur. Her şeyi yaratmış, ona ölçü, biçim ve düzen vermiştir.)
Bu ayeti örnek olarak paylaşıyorum. Neyse konuma dönüp Ateist kesimin Müslümanlara karşı kullandığı bir eleştriye bakalım. Bu eleştriye göre doğa kusurluymuş. Bu kusurun kanıtıda hayvanların yamuk yumuk doğması veyahut canlıların acı çekmesiymiş. Bu sebepten ötürüde Allah yokmuş.
Bu doğanın kusurlu oluşunu göstermez. Bu sadece o kişinin duygu sömürüsü yaptığını ya da algı yaratmaya çalıştığını gösterir. Doğa kusursuzdur. Bu kusursuzluk insanın estetik algısına uyup ya da uymayışından değil veya bir organın işlevselliğinin olup olmayışından değil, doğanın kendi kanunlarına her daim uyuşundan kaynaklanır. Keçinin boynuzunun o kadar uzaması yine doğanın düzeninin kusursuzluğunu gösterir. Çünkü keçinin Dna'sında ne yazılmış ise ona göre bir büyüme gelişmiştir. Doğaya kusurlu demeniz için fizik kurallarının belirlenemez olduğu bir evrende yaşamanız gerekir. Bu evrene örnek olarak metafizik ile ilgili düşüncelerin gerçekleşmesini verebiliriz. Mesela rastgele bir şekilde fizik kurallarını hiçe sayan cin veyahut hayalet gelip benim bedenimi ele geçiriyorsa işte o zaman evrenin düzeni kusurludur, doğa kafasına göre hareket ediyor diyebiliriz. Ya da silahtan çıkan merminin fizik kurallarına uymayıp açıklanamaz bir şekilde ileriye değilde geriye gitmesini örnek verebiliriz. Ancak böyle rastgelelikler yoktur. Her şey bir kurala tabidir ve ona göre hareket eder, rastgele hareket etmez. Kuantum fiziğide aynı şekilde rastgele ya da kusurlu değildir. Kuantum fiziğide normal fizikten farklı bir şekilde belli kurallarla yine sabittir. Kusur olarak gördükleriniz kendi ütopyanızda görmek istemediklerinizdir. Kusursuzluk olarak sandıklarınız ise ütopyanızdır yani hayal dünyanız.
Dna'sına yazılan kodlar onun bir çok organını işlemez hale getirmesi bir hatadır bence, yani normale göre farklı olarak oluşması normaline göre hatalıdır. Tabi dediğin gibi bakarsak bu olması gereken bir şey yani hata değil. Görecelikle alakalı.
Normali toplum geneline göre kabul ediyorsan, normalin heteroseksuellik olmasını dediğimizde ise saldırarak homoseksuellik(hormon ve psikolojik bozukluk) doğaldır, seçimdir, haktır vb. Diyorlar. O konuda ne düşünüyorsun? Normale göre hatalıdır diyorsan, normal nedir sorusunu sormak gerekir. Normal dediğimiz eli yüzü düzgün hatasız canlı ise bu sorunun cevabındanda öjeniyi haklı çıkarırım. Ama bunlar öjeniyede karşı.
Her canlıda ufak tefek hatalar illaki vardır fakat normal dediğimiz, tüm topluluğun hemen hemen hepsinde olan olgulardır mesela (kol, bacak, akıl, cinsellik konusu vb.) yani toplumun büyük kısmında olan şeyler. Homoseksüellikte normal olmadığında göre hatadır tıpkı kolsuz doğanlar gibi, fakat bunu kabullenmemeleri onların sorunu biraz mantıklı düşünseler anlayacaklardır.
Yani normalliği toplumun geneline bakarak anlıyorsunuz. Ve toplumun genelini ufak tefek hatalılar oluşturduğu için normali bu oluyor. Buna göre toplum geneli tek gözlü olsa idi tek göz normal olurdu ya da toplum geneli eşcinsel olsa idi eşcinsellik normal olurdu. Toplumun geneli aptal olsa idi aptallık normal olurdu. Ancak bu doğru mudur? Hayır. Normali yani toplumun genelini mutlak gerçek olarak asla görmemeliyiz. Canlı normalde(toplumun genelini oluşturan az hatalı canlı) takılı kalmak için değil mutlak gerçekliğe(kusursuza) ulaşmak için doğmuştur. Bu kusursuzluğa ulaşmakta doğadaki ve özündeki kusursuzluğu bulmakla sağlanır. Ve bunu bulma yöntemi bilimdir. Bu yüzden canlı kendi içinde kusursuzluğu barındıran ancak daha kusursuzluğa ulaşamayan ve kusursuz bir düzen içinde varolan bir tözdür.
Aslında diyeceğim şey ne kadar iyi işlev gördüğü, işlevi iyiyse bu normal olmalıdır işlev yetersiz veya yok ise hatadır. Mesela zeki insanlar ortalama olarak insanlardan daha azdır fakat işlev olarak çok iyidir, yani normalden daha iyidir her azınlık işlevine göre hatalı değil, fakat kolsuz doğmak normaline göre hatalıdır çünkü işlevi yoktur. Aslında hata değilde işlev yetersizliği desek daha iyi olur veya yanlış şekilde çalışması gibi. Kusursuza ulaşmakta zaten bu normalleri daha iyi bir işleve çekmekten geçiyor, toplumu zeki yaparsak daha üst bir normale erişiriz, veya daha gelişmiş organlar vs. Verdiğin örnekler aslında evrime aykırı düşebilir, evrim en iyi şekilde adapte olma yöntemi yani en iyi işlev göreceği şekilde evrilir, tek gözlülüğü bilemem ama eş cinsellik evrime aykırı düşer ve nesli yok ederdi, işlev yetersizliğini ortadan kaldırırdı.
Evet doğru diyorsun ancak evrim en iyi şekilde adapte olma yöntemi değildir. Çünkü canlı en iyi şekilde adapte olma yolunda bilimi kullanmaz vücudunu kullanır. Bu yüzden adapte olmayı kendi vücudumuza bırakmamak gerekir.
Haklısın çevreye göre sürekli bir evrilme içerisinde, bazen bir yere adapte ettiği şeyi bir sonrakinde kullanmıyor ve boşa evrilmiş oluyor, mesela apandis gibi tabi bunda insanın aklı var biraz, bu yüzden bilimle gelişmeli ve evrilmeliyiz.