"Hayasızca hareketler (1) Alenen cinsel ilişkide bulunan veya teşhircilik yapan kişi, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." Size kıyafet giymeyi zorlayan bir yasa var. Ve bu yasaya uymazsanız cennet/cehennem vb. Yerlerde değil yaşadığımız dünyada cezalandırılıyorsunuz.
Yasanın olma nedeni toplumsal ahlak denilen saçmalık. Yasayı örnek verme nedenim böyle bir kural olduğunu göstermek. Senin mantığınla yola çıkarsak yasayı kabul etmek zorunda kaldığımız için kısıtlanmış oluyoruz.
İşte kapanmaya zorlamakta buradan başlıyor. Önce kıyafet giymek zorundasın, sonra belirli şartları sağlayan kıyafetler giymek zorundasın diye gidiyor. Türkiye'de normal olarak kabul edilen kıyafetler dünyanın başka yerlerinde çıplak olarak bile kabul edilebiliyor ve orada yaşayanlar da benim kızım var kötü örnek oluyorsunuz diyebiliyorlar.
Söylediğim şey eğer bir insan kendisine emredilen şeyi kendi isteği ile yapıyorsa o insan bunu özgür iradesi ile yapıyordur. Ama dışarıdan bir zorlama varsa ( yukarıda verdiğim yasa gibi ) bu kısıtlamadır. Yasaları bizler değil yasakoyucular şekillendirir onları biz seçiyoruz gibi görünse bile yaklaşık 2 milyon kişiye 1 yasakoyucu düşüyor. Çünkü Arabistan ve İran vb. Ülkelerin görüşü Türkiye'deki kadınların ahlaka aykırı dolaştığı, sapkınlık yaptığı yönünde. Tıpkı sizin benim çocuğum dışarıda penisi sallanan birisini görmemeli demeniz gibi onlarda bir erkeğin göbeği görülemez, kadının boynu, saçı vb. Yerleri görülemez bu çocukları kötü etkiler diyebiliyor.
Söylediğimi yanlış anladınız. Diyorum ki siz kız çocuğum var insanlar çıplak dolaşmamalı diyorsunuz. Aynı mantıkla bu ülkelerde kadınlar çarşafsız dolaşmamalı diyor.
Bu yönü ile bakarsak; içinden çıkamayiz evet. İnsanlar empati yolu ile karar vermeli ki bu kanunlar bunun sonucu. Bir dayatma olarak algilamamak lazım. Sağlıklı düşününce oldukça mantıklı ve olası şeyler. Diğeri bunların dışında bir figür ortaya koymak değil mi? Saç teli, göbek, bacak vs.
Kendi iradesi ile Kendine emredileni yapmak; nasıl özgürlük olabilir ki ?
Bu sebeple paradoks diyorum
Yav yok ne paradoksu toto kıymetli, yağlı kazık bekler cehennemde
O emri kendi özgür iradesiyle kabul ediyor. Etmeme özgürlüğüde var.
Doğru diyorsun halil o emri kabul etmek esaret olmuyor mu.. Sonuçta kısıtlanan yada şekillendirmek zorunda kaldığın bir hayatın oluyor.
Biz kısıtlanmış olarak görüyoruz onları. Onlar kendilerini cennete giden yolda özgür iradesiyle kapandıklarını.
Herhangi bir kıyafeti giymek aynı mantıkla kısıtlanmak oluyor bu mantıkla. Emre Soyhan
Herhangi bir kıyafeti giymem gerektiğini bunun bir kural olduğunu ve yapmak zorunda olduğumu söylemiyorsa aynı şey değil
Kıyafetler; doğa koşullarından korunmak için giyildi. Kıyafet giymek ile Dini sembol giymek farklı şeyler.
"Hayasızca hareketler (1) Alenen cinsel ilişkide bulunan veya teşhircilik yapan kişi, altı aydan bir yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." Size kıyafet giymeyi zorlayan bir yasa var. Ve bu yasaya uymazsanız cennet/cehennem vb. Yerlerde değil yaşadığımız dünyada cezalandırılıyorsunuz.
Peki neden var o yasa? Bir bilgin veya fikrin var mı? Varsa paylaşır mısın bizimle ?
Yasaları tercih hakkımız var mı? Bunu örnek gösterdin.
Yasanın olma nedeni toplumsal ahlak denilen saçmalık. Yasayı örnek verme nedenim böyle bir kural olduğunu göstermek. Senin mantığınla yola çıkarsak yasayı kabul etmek zorunda kaldığımız için kısıtlanmış oluyoruz.
Toplum refahı için gerekli ki yasa olarak tanımlanmış. 7 yaşında kızım var mesela benim. Pipisi ortalıkta dolanan insanlar olmamalı. Anlatabildim mi ?
İşte kapanmaya zorlamakta buradan başlıyor. Önce kıyafet giymek zorundasın, sonra belirli şartları sağlayan kıyafetler giymek zorundasın diye gidiyor. Türkiye'de normal olarak kabul edilen kıyafetler dünyanın başka yerlerinde çıplak olarak bile kabul edilebiliyor ve orada yaşayanlar da benim kızım var kötü örnek oluyorsunuz diyebiliyorlar.
Kısıtlama değil empati olur bu.
Elma ile armutu tartışıyoruz şu an
Başı örtülü hep anadolu kadını. Ama Dini sembolü gözümüze sokmak başka bir şey
Bunu Arabistan ve İran'da yaşayan kadınlara sormak lazım.
Niye Arabistan? Veya İran ?
2011 yılına kadar yasalar devlet dairelerinde türbanlı çalışamaz diyordu. Yasaları şekillendiren bizleriz yani
Dinin pençesinde olan ülkeler ile kıyas ne için ?
Bu mudur yani kadının hak ettiği ?
Söylediğim şey eğer bir insan kendisine emredilen şeyi kendi isteği ile yapıyorsa o insan bunu özgür iradesi ile yapıyordur. Ama dışarıdan bir zorlama varsa ( yukarıda verdiğim yasa gibi ) bu kısıtlamadır. Yasaları bizler değil yasakoyucular şekillendirir onları biz seçiyoruz gibi görünse bile yaklaşık 2 milyon kişiye 1 yasakoyucu düşüyor. Çünkü Arabistan ve İran vb. Ülkelerin görüşü Türkiye'deki kadınların ahlaka aykırı dolaştığı, sapkınlık yaptığı yönünde. Tıpkı sizin benim çocuğum dışarıda penisi sallanan birisini görmemeli demeniz gibi onlarda bir erkeğin göbeği görülemez, kadının boynu, saçı vb. Yerleri görülemez bu çocukları kötü etkiler diyebiliyor.
Söylediğimi yanlış anladınız. Diyorum ki siz kız çocuğum var insanlar çıplak dolaşmamalı diyorsunuz. Aynı mantıkla bu ülkelerde kadınlar çarşafsız dolaşmamalı diyor.
İşte çelişki de ilk cümlende başlıyor bende bunu sorgulamak için yazdım... Kendisine emredilen şeyi dediğin anda esarete girmiyor mu ?
Bu yönü ile bakarsak; içinden çıkamayiz evet. İnsanlar empati yolu ile karar vermeli ki bu kanunlar bunun sonucu. Bir dayatma olarak algilamamak lazım. Sağlıklı düşününce oldukça mantıklı ve olası şeyler. Diğeri bunların dışında bir figür ortaya koymak değil mi? Saç teli, göbek, bacak vs.
Bana her zaman dinlerin yasaları, toplumsal yasaların terörize halleri gibi gelmiştir