Bir reformist müslüman neden hadis Külliyatını ret eder?
Cevap veriyorum! 1400 yıl önce inen ve kendilerinin iddia ettikleri kuran dini yada Utopik islam felsefesi eğer var olsaydı ve kuran da bunu destekleyip tastik etseydi, tarihin bi yerinde (amacı budur dedikleri kuran bunu eyleme geçirseydi) mutlaka tarih bunu yazardı! Onların Karşısında duvar gibi duran bir Hadis ilmi ve tarihî var. Kendi dinlerin eseri olan Hadis ve ilmi, onları yalancı çıkaracak en iyi düşmanlarıdır.
Biri çıkıp "E hani kuran dini, nerede, bu iddia ettiğiniz din o zaman da var olmamış. Siz yalancısınız arkadaş" der diye tüm hadisleri yok sayıp, bu yol ile eleştiriye gelen kisilere de, Sünni ateist gibi sıfatlarla yakıştırıp tartışmayı hadislerin dışında tutma gayretindeler.
Yermiyiz?
Hayır tabiki
Neden reformist müslüman hadisleri reddeder?
Gören Dardağan
G
0 kişi takip ediyor.
Paylaş:
Kuran, "hadis" (söz) kelimesini Tanrı'nın sözlerinden farklı sözler için kullandığında genellikle kötü bir anlamda kullanır (12:111; 31:6; 33:53; 45:6; 52:34; 66:3). Peygambere yakıştırılan yalanların "hadis ve sünnet" adıyla anılacağını önceden bilen Tanrı "sünnet" (yasa) kelimesini de sürekli "Tanrı'nın sünneti" olarak kullanmıştır (33:38,62; 35:43; 40:85; 48:23). Tanrı'nın sünnetine karşı putlaştırdıkları Muhammed'in sünnetini uyduranlar, 35:43'te sözü edilen sünnete mahkum olacaklardır. İşin daha da ilginci, Hadis ve Sünnet'in yanında uydurulan üçüncü öğreti olan İcma (toplu karar) kelimesi de Allah hariç kimin için kullanılmışsa olumsuz bir anlamla mahkum edilir (20:60; 70:18; 104:2; 3:173; 3:157; 10:58; 43:32; 26:38; 12:15; 10:71; 20:64; 17:88; 22:73; 54:45; 28:78; 7:48; 26:39; 26:56; 54:44...). Tüm bunlar bir rastlantı mı? Bak 39:18; 66:3.