Carl Sagan'ın dediği gibi kanıtın yokluğu yokluğun kanıtı değildir. Bir şeyin varlığına dair kanıt olmayınca onu "yok" kabul etmek felsefe literatüründe mantık hatasıdır ve latincede bu mantık hatasına "Argumentum ad ignorantiam" denir. Kerem Bera
Benim söylemek istediğim bu değil ki. Varlığına kanıt olmayabilir tabii ve bu da olmadığı anlamına gelmez. Olmayan birşeyin olmadığının ispatlanmasını istemekten bahsediyorum ben nasır .
Bir şeyin olmadığını ispatlamak genellikle daha zordur ama ispatlanamaz diye bir şey yok. Örneğin 100 cm küplük bir kutuda 100 metre küp hacmindeki bir cisim olmadığını ispatlayabiliriz.
Carl Sagan'ın dediği gibi kanıtın yokluğu yokluğun kanıtı değildir. Bir şeyin varlığına dair kanıt olmayınca onu "yok" kabul etmek felsefe literatüründe mantık hatasıdır ve latincede bu mantık hatasına "Argumentum ad ignorantiam" denir. Kerem Bera
Benim söylemek istediğim bu değil ki. Varlığına kanıt olmayabilir tabii ve bu da olmadığı anlamına gelmez. Olmayan birşeyin olmadığının ispatlanmasını istemekten bahsediyorum ben nasır .
Bir şeyin olmadığını ispatlamak genellikle daha zordur ama ispatlanamaz diye bir şey yok. Örneğin 100 cm küplük bir kutuda 100 metre küp hacmindeki bir cisim olmadığını ispatlayabiliriz.
İşin içine matematik girince herşey ispatlanır. Konumuzda matematik yok işte.
Konu felsefe. Felsefe ile de çok şey elbette ispatlanabilir.
O yuzden agnostik olunur