İğne ustasız olmaz sözü

Evrende hiçbir düzen ve ahenk falan yoktur.

Evrenin mükemmel olduğunu iddia etmek komiktir. Mükemmellik bilimsel bir kavram değildir bir kere. Evrenin bu olasılıkla veya başka olasilikta olması hiçbir şey ifade etmez. Varolması varolmamasina üstün bile değildir. Yazı tura atarsin eğer yazıyı secmissen ve yazi gelmisse o sana ustundur. Yazinin turaya kendi icinde üstünlüğü yoktur. Onu üstün kılan sensin. Evrenin mükemmel olduğunu iddia etmen icin kiyaslaman gerekir. Başka kaç evren gördün. Evrende düzensizlik hakimdir. Akıllı tasarim ve hassas ayar yoktur. Tasarlanamaz bir evrende yasiyoruz. Tanri zar mi atiyor. Einstein yanıldı. Doğal seçilim zaten koşullara uyum saglayamayani elediği için geriye uyumlular kalıyor. Siz de bunu duzen saniyorsunuz

Evrenin varolması için tanriya gerek bile yoktur. Kuantum fiziğine evrenin hiçlikten varolması bile mümkündür. Belirsizlik yasasi hakimdir kuantumda. Bkz: Çift yarık deneyi. Kuantum fiziğinde kurallar klasik fizik kurallari gibi degildir. Sanal parçacıklar belirsizlik yasasindan dolayı kuantum dalgalanmalarina sebep olurlar

evt şu anda okuyorum

evet aslında bu soylediğin mantıklı geldi

evrenın mukemmel olmasını neye kıyasla belirleyebilirizki

ama illaki kıyasa gerek yok

bazı degerlerın farklı olması canlı yaşamını mumkun kılmıyor veya elementlerın oluşumunu

Bir şeye mükemmel diyebilmrn için mükemmel olmayan bir şey gostermen gerekir.

bunu yoklukla kıyaslıyorum

yokluku düşünebilriiz ve yokluk mukemmel değildir

okadar uzun yazma lutfen zamanımı alıyor: D

Yoklukla kıyaslayamazsin. Yokluk varlığın olumsuzlamasidir. Varolmayan bir şeyin yokluğunu dusunemezsin.

saçmaladın,

varlığın olumsuzu işte kendin soyluyorsun

varlığın olumsuzu ile olumlu yonlerını kıyaslaya bilirsin

kaan boş çabanı takdir ettim

Mukemmellik bilimde yeri olan bir kavram değildir o yüzden de sana mükemmel geleni başkası begenmez. O da bundan daha mükemmelini hayal eder ve (o da yokluk ya senin mantikla) onu mükemmel bulup kıyasin referans noktasini o aldığı için mükemmel bulmaz bunu. Senin mantık da böyle çöker.

mükemmellik tabiki bilimd eyer almaz tamamen felsefi bir kavram

varlığın olumsuzu sana mükemmelmi geliyor

dostum seni anlıyamıyorum

saçmalıyor gibi geliyorsun

Caner Taslaman evrenin başında simetri kırılması yaşandığını hiçbir argumaninda söyleyemiyor çünkü argumanini yıkıyor. Dört temel kuvvet olan elektromanyetik kuvvet güçlü nükleer kuvvet zayıf nükleer kuvvet ve kutle cekimi birleşikti. Bunlari parça parça ele alıp evren olusamazdi bilmem ne falan diye sallıyor.

evet

evrensel ahlak yasasına ne diyorsun?

Bence senin alginda problem var. Yokluğu mükemmellikle kıyaslayan sensin. Ben de diyorum ki kiyaslayamazsin. Varlığa sahip olması gerekir.

Evrensel ahlak yasasi ne alaka. Konudan konuya atlama sebebin ne şimdi

bana göre düşünülebilen herşey kıyaslanabilir

hayır yani gidilcek biryer kalmadın ksıır dongu yaşandı

inanmak istemedin beni ve saçmaladıgını düşünüyorum

düşünüyorum oyleyse varım

düşünce herşeyin belirleyicisidirde ondan

Bak bunda da iki ihtimal var. Saçmaliyorsun diye psikolojik baskiya tabii tutup kendini haklı gösterme ya da direkt yazilani bir gram anlayamama. Seninki hangisi?

burada münazara yapmıyorum tartışıyoruz

anlıyorum

saçma oldugunu anlasım

buda bi anlama türü

Etimemin tipik örneği. Varoldugun için dusunursun, düşündüğün için var olmazsin. Neden sonuçlarin yerini karıştırma lütfen. Varoluş özden önce gelir der Sartre.

peki bir insanın kimsesiz bir insana yardım etmesi materyalistler için olmaması gerken birşey adam kendi zararına olan birşeyi neden yapıyor?

Eristik diyalektik hilelerine kaymayan bir tartışma gorulmemistir.

konuyu değiştirmek istiyorum çunku boş konuştugumuzu düşünüyorum

Eristik diyalektik hileleri

buda ne?

beni bilgilendirirmisin

Materyalistler için bir insanin bir insana yardım etmemesi olmamasi gereken bir şey??? Kafan güzel sanırım ya da materyalizm ve evrimsel biyolojiye uzaksin.

Arthur Schopenhauer Eristik Diyalektik kitabı

bir mataryalist için herşey çıkar ilişkisi değilmidir

karşılıksız yardım edtmek ahlak ın bir zorunlulugu varmı

Kitabı oku tek tek hileleri açıklayamam. Basitçe şunu soyleyeyim. Bir tartışma esnasinda tez anti tez ve sentez sürecinde bireyin ereksel tutumu bilinçli ya da bilinçsiz olarak onu hileye sürükler. Bir tartışmada doğru olan düşünce değil onu en iyi savunan kazanir. Kişi bu kazanç için mantık kurallarinin ihlalinden gelen birtakım hileler yapar

peki bunun sendede olabileceğini hiç düşündünmü?

tamm bende (olabilir)

kitabı okuyacağım

anlaşılır bir kitapmı yoksa çokmu ağır ?

Yardımın karşılıksız olduğunu kim söyledi sana. Bir insan bir insana yardım ederek kendini tatmin eder. Mutluluk çıkarı için yapar bunu. Yardıma muhtaç birini görüp yardım etmedigi için vicdan azabi duyabilir ve bu da zihnini sürekli mesgul eder onu rahatsız eder. Kişi de bu rahatsizligi yenmek için kendini mutlu kılıp tatmin etmek için yardım ede

peki zihinde meydana gelen bu vicdan azabı nın varlığı zorunlumu

Ağır diyebilirim. Arthur Schopenhauer Nietczsche'nin hocasidir gerisini sen düşün

neden oluşmuştur

benim gibi bir cahilin okuyamayacağı kadar ağır dır ozaman: D

Vicdanı olana zorunlu

vicdanın varlığı başlı başına bir esrar

vicdan tanrısal aklın yarattıkları ile etkileşimi değilmidir

Vicdan ahlak gibi kavramlar zihinseldir bütün duygular gibi ve hepsi beyinde işlenir. Bireyin cikarlarini korur. Evrimsel avantaji vardır çünkü. Bilissel devrimle ortaya çıkıyor

ben şöyle düşünüyorum ahlak evrimsel olarak canlılığın neslının devamı için ortaya çıkmıştır

Vicdanın tanrısal akılla etkilesimi olduğunu kim soyledi nereden duyuyorsun bunlari

katılıyormusun

ben uydurdum: D

sen bir insana yardım edersin ve onu olumden kuratrırsın veya yaralı bir kuşu ıyileştirirsin bu sayede canlılıgın korunumu sağlanır

Ahlak primatlarda ve bazı canlilarda var. Avantajli olduğu için tercih edildi. Nietzsche ahlak sürü hayvaninin içgüdüsudur der.

sadece sürü ile kıyaslıyamayız bence çünkü insan kendı türünün dısındakı canlılarada yardım edebiliyor

Bu yardım etme işi bireyin kendi cikarlari için uygunsa birey bunu yapar, bazen kendisine dolaylı yoldan faydali olani seçer grubun avantajlari icin

kıyaslıyamayız demişim sınırlandıramayız olucak

mesela sen bir kıralsın hıçbırşeye ihtiyacın yok ve karşılıksız olarak tek başına ormand ayururken bir fareyi kapandan kurtardın

bu fiilin tek açıklaması evrensel ahlak yasaına bağlı olarak canlılığın korunumu için o canlıya yardım ettın zihnin yani vicdanın bunu sana zorladı,

Nietzsche orada başka bir şeyi kastediyor. Sürü hayvanı dediği şey toplum. Ahlak zaten gecmisten bugüne gelen turumuzun alismis olduğu deger yargilaridir. Toplum bunu icgudusel bir şekilde sorgulamadan kabul eder ve uygular. Herhangi bir ahlaki eylemin dogruluk değeri tartışılır. Nietzsche ayni zamanda şunu da der. Ahlaksal olay yoktur olaylarin ahlaki yorumu vardir

katılmıyorum

neyse gitmeliyim bana vakit ayırdığın için sağol

Kral niye kurtardı? Vicdanini rahatlatmak için. Kurtarmasa üzülecek ve bu üzüntü onu kemirecekti. Kral kendi cikarini düşündü ve kurtardi. Bu ona fayda sağladığı ve zihnini rahatlattigi icin kurtardi.

İyi geceler

bekle

buna yorumum var

Buyur

benim ahlka dediğim kişinin beyninde onu kemiren vicdan zaten

Eee

yani sözüm oki evrensel ahlak yasası canlılığın korunumu için ortaya çıkmıştır bunu en etkin uygulayan da en gelişmiş canlı olan insandır

nasıl

Evrensel ahlak yasası canlilar onu tercih etmeden önce varolmamistir. Zaten evrensel ahlak yasası canlilarin çıkarı için varolmustur. Yine neden sonuç iliskisini yanlis kurdun. Sen diyorsun ki şemsiye aldığım için yağmur yagdi. Şemsiye aldığın icin yağmur yagmaz yağmur yağdığı icin şemsiye alirsin.

buradaki neden sonuç biraz göreceli bence

Mantık kuralları mi göreceli

mantık başlı başına özneldir

oyle değilmi

mantık akla göre değişir senın mantılı buldugun birşeyı bir başkası mantıksız bulabılır

çok geç olmuş yatmalıyım

Mantık matematiktir. Sokak ağzı mantığından bahsetmiyorum. Bilim dalı olan mantiktan bahsediyorum. Klasik mantık ve sembolik mantık duydun mu hic? Dilbilgisi ve matematik temelli bir bilimdir mantık. Matematik ağırlıklı. Felsefe grubunun alt dalidir. Psikoloji sosyoloji ve mantık. Öznel değildir mantik. Matematigin öznel olduğu nerede görülmüş

Celismezlik Yeter sebep ilkesi Üçüncü halin imkansızlığı Ozdeslik Bunlar mantığın ilkeleri.

Mantık ya da eseme, bilginin yapısını inceleyen, doğru ile yanlış arasındaki akıl yürütmenin ayrımını yapan disiplindir, doğru düşüncenin aletidir