İğne ustasız olmaz sözü

Birşeyin kavranamaz, işitilemez, duyu organlarımızla algılanmaz olması o şeyin tanımsız olacağı bilinemeyeceği anlamına gelmiyor. Mantık hatasıymış, kime göre hata?

İllaki 5 duyu organımı şart duyu organlarımızın bize doğruları gösterip göstermediğini dahi bilemiyoruz. 5 duyu organımıza İNANARAK günlük işlerimizi gerçekleştiriyoruz

Peki nasıl inanıyorsunuz o halde ?

?anlamadım

Neye nasıl ınanıyorum?

Siz neye göre var diyorsunuz ve inançlısınız o hal de diye sordum ?

Tanrı ya ve dinlere

Tanrının varlığı ile ilgili birçok felsefik delil var

Felsefik delil mi var offffff ama yapmayın lütfen ya felsefik delil nedir ?

Caner taslamanın Allah'ın varlığının 12 delili adlı kitabında sorunuzun cevabını bulabilirsiniz

Bir dakika bakalım caner taslaman bana ne demiş

Caner Taslaman işte bu

Okadar saçmalamışsınkı adam cevap bile vermemiş

Ne yani caner ne?

Aynı gün beni tüm sayfalarından engelledi

Olaylara objektif bakman için caner taşlamanın o kitabını öneririm internette pfdsi ücretsiz indirebilirsin

Hatta siz yazın kendisine istediği Tv kanalında istediği zaman, birde bize anlatsın kuranın mucizelerini

Süperman kitabı daha ciddi bir argüman

Şu üslubunuz bence bağnazlık

Karşıt görüşün delilini küçümsemek bana göre çok yanlış

Okursun çürütürsun o tamm ama bu şekilde dalga geçmek sorgulayan bir insanın yapacağı türden bir davranış değil

12 delil kitabını okumanı tavsiye ederim

Haklısınız bağnazlık, ama siz sadece bizim uslubumuza laf söylüyorsunuz, niçin kendi yorumlarınıza bakmıyorsunuz? Hiç bir şeye cevabınız yok, ya varsa ile argüman oluşturmaya çalışıyor, bilimi buna alet etmeye çalışıyorsunuz, öğrenemediniz sizin inancınız sadece metafizik, sizin savunduğunuz şu? Ya varsa biraz ciddi olun, kaç gündür hikaye anlatıyorsunuz, bizde aynı şeyleri defalarca size yazmaktan yorulduk sıkıldık, buna karşılık bir tek argümanınız ya varsa ...

Ben hiçbir yorumunuzu cevapsız bırakmadım

Ben Caner taslamanın katıldığı tüm programlara canlı bağlanmak için saatlerimi harcadım, istanbulda katıldığı tv kanalının önünde bekledim, hayal gücü ile yazdığı kitapları size satan bir tüccar okadar .

Ve gerçekten üslup çok önemli bir faktör uslubun kötü olduğu bir ortamda verimli bir tartışma olamaZ

Bırakmadınız mı? O zaman sorayım size NEDEN MÜSLÜMANSINIZ ?

Allah'ın varlığını mantıklı bulduğum

Allah'ın bizi yaratıp öylece salıvereceğine inanmadığım

Neden çoğul değil de TEKİL ?

Ilahi dinlet arasında en mantıklı dinin islam olduğu için müalümanım

Oldumu

sİZE GÖRE İSLAMİYETİN İNSANLARA getirdiği yenilik nedir?

? Ne diyorsun anlamıyorum

Hayır olmadı seçiminizi neye göre yaptınız ?

Tekil?

Tamm ama bu bayağı uzun sürer

Tevrat incil, okudunuz mu? Musa ve isanın yaşamını biliyormusunuz?

Allah'ın varlığının delilleri ile başlayayım

Evet kısmen okudum

Daha çok mitolojiye benziyor

Kısmen okudunuz? Ve dediniz ki bunlar yanlış ben müslüman olayım !! doğru'mu anladım

Çoğunluğu kıssa içeriklerinin

Neyse konumuza dönelim

Peki kuran ?

Tabiki okudum tamamını

Durun lütfen

Eninde sonunda evrenin yokluktan ortaya çıkması gerek

Binbang yani

Şimdi lütfen kurandan tüm insanlık için faydalı olacak 3 adet ayet yazınız ricamdır bakın tüm insanlık için ?

bir dakika orayada geleceğiz

Müslümanlarin börtü böceğe bakıp oto boka bakıp eyy yumurtaya can veren Rabbim neler yaratiyor suphanallah demeden önce ve ateistlere Allah'i var ettikleriyle sanatiyla görürsün zaten resim varsa ressam var demeden önce durup bir dusunmeleri gerekiyor. Öncelikle her resmin bir ressamı vardır çünkü bugüne kadar resimlerin hep ressamlar tarafından cizildigini gözümüzle göre göre tecrübe ettik. Eğer resimlerin ressamlar tarafından cizildigini gozumuyle görmeseydik her resmi bir ressam yapar diyemezdik ve resimleri ressanlarin yaptığını kanitlayana kadar ona inanmak için hiçbir sebebimiz olmazdi. Tanrinin evren yarattığını gözümüzle görüp daha önce tecrübe etmedik o yüzden tanrinin evrenin yaraticisi olduğunun bir kaniti yok. Dolayısıyla buna inanmak için sebep de yok. Ayrıca tanri resimle iğneyle falan benzetilemez. Benzetme öyle totonuzdan anladiginiz gibi her halti birbiriyle bagdastirabileceginiz bir şey degil mantik kurallarına tabii olan bir seydir. Eğer her şeyin bir yaraticisi olmak zorunda diyorsan tanrinin da olmak zorunda. Tanri iatisna dersen biz de evren istisnadır deriz. Kuantum fiziğinde evrenin kendi kendine varolmasi da mümkündür hiclikten oluşmasi da mümkündür zaten. Tanriya gerek bile yok. Bir böceği öncelikle bir tanrinin (deistik veya teistik) yaratmis olduğunu kanitlaman sonra da o binlerce tanri arasından onu yaratanin senin tanrin olduğunu kanitlaman gerekiyor.

Geldik bile

Geldik peki devam edin

Şunu söylemeliyimki müslümanlara bakarak asla islam kötülenemez

Internetim yavaş birazdan tekrar yazacağım

Caner Taslaman'i çok dinledim. Kitaplarını da okudum. Bilimsel ve dini bilgisi zayıf tam bir din ve bilim sarlatani. Caner Taslaman'i gözünde büyüten kimse bilimden zerre anlamiyordur

10 dakika ara istiyorum

Tanrının varlığına delil diye Orta Çağ'in deistik argümanlarini kullaniyor hiçbiri de delil bile değil. Delil olsa bile Caner anca deizmi kanitlar. O argümanlarin hiçbirinin İslam'la alakası bile yok

Caner bilime felsefe sokuşturmaya çalışan bununla da bilimsel kanıt yaratmaya çalışan bir demagoji ustasidir.

Big Bang evrenin yoktan var edildiğini falan söylemez. Caner kıvırmasin. Evrenin bir tekillikten geldiğini söyler. Henüz çözülememis bir tekillik bu.

Evrenin genişlediğini bilmiş keyf 86 yı ve rad 21 i yazınca da .....

zariyat 47 evrenin genişlediği söyleniyor

şimdi birde rad 21 i okur musunuz ?

kaç yıl önceden deli olarak gördüğünüz bir adamın b unları soyleyecek olması garip değilmi

e onlar ki, Allah'ın riayet edilmesini emrettiği şeye riayet ederler ve Rablerine saygı gösterirler ve hesabın kötülüğünden korkarlar.

rad 21

anormal birşey bulamadım

neyse konumuza dönelim,

bir anektot paylaşayım

2 arkadaş biz geziya çıkar bir dağya giderler

dağa

dağın üstünde adam kendi yazının yazılı olduğunu görür

bu yazının kendiliğinden rastlantısal olarak oluşması mı daha mantıklı geliyor yoksa arkadaşının ona süpriz yaptıgınımı düşünürüz

tabiki aklıbaşında her kişi ikinci şıkkı seçer

bu hudus delili idi

Teizmin kelam kozmolojik argümanını bir inceleyelim. Caner'im en sık başvurduğu argumanlardan biri. Muhammet Srğl
Bu argüman özetle şu şekilde:
-Varolan şeyin bir sebebi vardir. (1. öncül önerme)
-Evren varolmuştur. (2. öncül önerme)
- O halde evrenin bir sebebi vardır. [ O sebep de tanrıdır der.] (Sonuç önermesi)
(Mantık biliminde çıkarım yapmak için birkaç öncül ve oradan çıkan zorunlu bir sonuç alırız. Öncüllerden biri yanlışsa o sonuç da değişir mantığa göre.)
Şimdi, varolan her şeyin bir sebebi varsa tanrı da varolan bir şey olduğuna göre onun da bir sebebi yani yaratıcısı olmalı. Teistler buna ne diyor; tanrının sebebi yoktur, o sebepsizdir, yaratılmamıştır. (Sebepsiz ve yaratılmamış olduğunu nereden biliyorsunuz, Kuran'da yazıyor demek bir kanıt degil zaten.) Eğer tanrının bir sebebi yoksa 1. öncül önerme (varolan her şeyin bir sebebi var önermesi) yanlış olur. Varolan her şeyin sebebi olmak zorunda değil yani. Aksi halde mantık kurallarına aykırı olur. Bu sefer de her şeyin sebebi var ama tanrı istisna derseniz, derim ki, kanıt nerede?? Bütün bunları kafandan kurduğunun farkında mısın? Sen tanrı yaratılmamıştır, istisnadır dersen ben de her şeyin sebebi vardir ama evren istisnadır derim. N'apacaksın, hadi itiraz et ve öyle olmadığını kanıtla. Evrenin %10unu keşfettik sadece ve geriye hiçbir şey bilmiyoruz, sebepsiz olmadığını da bilemezsin.
Ha birtakım felsefeciler kıvırıp, argümanın "varolan her şeyin bir sebebi vardır" şeklinde değil, "varolan her sonucun bir sebebi vardır şeklinde" olduğunu söylüyor. Şu şekilde oluyor o zaman:
-Varolan her sonucun bir sebebi vardır.
-Evren varolmustur ve sonuçtur
- O halde evrenin bir sebebi vardır o da tanrıdır.
Şimdi siz yıllar önce de diyordunuz ki; güneşin doğma sonucunun sebebi tanrıdır. N'oldu, bilim tanrı olmadığını ve sebebinin Dünya'nın dönmesi olduğunu söyledi. Tanrının sebep olma rolü yok oldu. Yağmurun yağmasının sonucunun sebebi tanrıdır dediniz, n'oldu, bilim ona da cevap verdi, tanrının sebep olma rolü yine yok oldu. Evrenin sebebi bilinmezken tanrı dediniz, noldu Big Bang olduğu ortaya çıktı, tanrının sebep olma rolü geriledi. Ve bugün Big Bang sonucunun sebebi nedir dediğimizde diyorsunuz ki tanrıdır. E bilim bunu da açıklayınca ne yapacaksınız. Tanrının rolü ha bire gerileyip yok oluyor. Ya tanrı diye bir şey yok ya da bu durumda şunu sormak gerekiyor. Tanrı varsa bütün sonuçların tek tek mi sebebidir yoksa tek bir sonucun sebebidir de gerisi çorap söküğü olarak mı gelmiştir de tanrının müdahalesi yoktur onlara. Eğer tanrı bütün sonuçların sebebidir diyorsanız; örneğin yağmurun, güneşin, bulutun, evrenin, Big Bang'ın vs. Her şeyin. O zaman bilim neden bunları tanrı ile değil de bilimsel verilerle açıklıyor? Bilim tanrı ile ilgilenmiyor demek cevap değildir. Bunlara tanrı sebep ise bilime gerek yok olurdu o zaman. Bütün her şeyi tanrı yapıyor her şeye sebep oluyorsa özgür irade ortadan kalkar, bu da sizin anlayışınızla çeliştiği için tanrı her şeyi yapmıyor demektir. Eğer her şeye değil de sadece her şeyin başlangıcına sebep olup gerisini neden sonuç sillesine bıraktıysa, o sebep olduğu şeyi neden tek bir şey ile açıklayamıyorsunuz da bilmediginiz her şeye tanrı yaptı diyorsunuz. Bu da yine çelişki ve mantıgınıza, argümanınıza aykırı. Tanrı sadece başlangıcın sebebi ise bir zamanlar başlangıcı başka bir şey kabul ederken, bugün Big Bang diyemez ve Big Bang'in sebebidir diyemezsiniz, yine çelişir. Yani sonuç her halükarda tanrının, varolan her şeyin sonucu olması mantığa aykırıdır ve bu argüman her türlü çöker.

gaye veni zam delili mesela

Yazacaksan parca parça yazma bütün halde yaz!

her halükarda çöker diye birşey yok

bir bilim adamı matematik tanrının evrenı yazdığı dildir dermiş

bilimin ilerlemesiyle tanrı inancı azalmıyor

bilakis pekişir

tamm zaten allahın varlığının da yoklugununda kesin ıspatı yoktur

tanrı yaratılmamıştır, istisnadır dersen ben de her şeyin sebebi vardir ama evren istisnadır derim. N'apacaksın

boyle dersen tanrıya verilen vasıfları uzaya vermiş olursun

Doğru düzgün tek bir kutuda yaz!

dünyada herşeyde bir ahenk ve düzen vardır kromozomların dizilişinde hücrelerin yapısında hassas ayarlar vardır bu çok çok küçük olasılıkta ki unsurların uygun zamanda uygun saatte bu şekilde muthiş bir evreni rastlantısal bir şekilde oluştugu düşüncesi gerçekten ço büyük bir iman gerektirir

Muhammet Srğl bey lütfen bir kutu içerisinde düşüncenizi belirtiniz .

Cevap vermememiz için parça parça yazmak da bir kaçış hilesidir

ben tum bu hassa ayarların yüce bir yonetıcı tarafından oluşturuldugunu düşünüyorum bu düşünce şuanki insna mantıgıyla bakıldıgı nda daha mantılı geliyor

benim huyum bu

ve kaçmıyorum nasıl kaçayım herşey ortada: D

potansiyel delili

eğer varolan herşey yoktan oluşmuşsa var olmadan önce de varlığın bir potansiyalı olması gerekirki varlık meydana gelmiştir bu potansiyal tanrıdır

çok düz ve kısaltarak yazıyorum

Muhammet Srğl bey pekala, şöyle yapalım, sizin argümanınız ile gidelim ve diyelim ki Tanrı var buda zeustur, bu sizce kabul edilebilir 'mi ?

tanrının tum ozellılerını zeusamı yukluyorsun?

eğer tanrıya yuklenen özellikleri aynıysa ister zeus ister poseydon ister allah olsun bu isimlerin tek bir tanrıyı simgelediği ortadadır