KURAN’A a GÖRE KURAN ALLAH’TAN BİR İŞARET MİDİR, DELİL MİDİR, MUCİZE MİDİR?
Kuran’a göre Kuran ayet midir, Allah’tan bir işaret midir, delil midir?
Kuran’daki bazı metinlere bakınca aslında Kuran’ın ayet olmadığı çıkıyor ortaya. Müslüman çeviriciler büyük bir kurnazlıkla ayet kelimesini mucizeye çevirmişler.
Kuran meallerine bakarsanız ayet kelimesinin geçtiği yerlere parantez içinde “mucize” ibaresini koymuşlar.. Oysa mucize başka bir kelime...
Neden mi böyle yapmışlar?
Buyrun.
Mucize…. Arapçası معجزة, okunuşu muejiza… Ayet kelimesi ile alakası yok yani…
Ayeti delil diye çeviren de var. Ayet o zamanın toplumunda "Allah’tan gelen metinler” olarak algılanıyor. Bu durum itibariyle yani “Allah’tan gelmesi sebebiyle” “delil” sayılıyor zaten...
Şimdi Kuran’daki bu metinlerde ayet kelimesini gördüğümüz yerlere parantez içinde “mucize”yi eklemeden, onun yerine delil kelimesini iliştirerek okuyalım.
Ayetin Arapça tam anlamı delil, veri veya işaret demek.
Ankebut Suresi -50.Dediler ki: “Ona Rabbinden ayetler indirilseydi ya!” De ki: “ayetler Allah katındadır. Bana gelince, ben açıkça uyaran biriyim.
Enam Suresi -37. Dediler ki: “Ona Rabbinden bir ayet indirilseydi ya!” De ki: “Kuşkusuz, Allah bir ayet indirmeye Kaadir’dir. Fakat çokları bilmiyorlar.”
Öncekilerin Allah’tan geldiğini iddia ediyorsan, ona benzer metinler isterler senden, konu bu. Öncekilerin Allah’tan gelmediğini diğerleri biliyordu çünkü. Hem Tevrat hem de İncil o dinlerin azizleri tarafından yazılmıştı. (10 Emir hariç)
Enbiya Suresi- 5. Şöyle de dediler: “Saçma sapan rüyalar bunlar! Belki de uydurduğu bir yalandır. Belki de bir şairdiro. Hadi bir ayet getirsin bize, öncekilere gönderildiği gibi…”
ŞUARA SURESİ-154 “Sen ancak bir beşersin. Eğer doğru söyleyenlerden isen, haydi bize bir ayet getir.”
İSRA SURESİ- 59 AYET” Bizi ayet göndermekten alıkoyan, ancak, öncekilerin onları yalanlamış olmalarıdır”
ENAM-35. Eğer onların yüz çevirmeleri sana ağır geldiyse; bir delik açıp yerin dibine inerek, yahut bir merdiven kurup göğe çıkarak onlara bir ayet getirmeye gücün yetiyorsa durma, yap!
Bak bu metin çok dikkat çekici:
En’am Suresi-109. Tüm yeminleriyle Allah’a yemin ettiler ki, eğer kendilerine bir ayet gelirse ona mutlaka inanacaklar. Söyle onlara: “ayetler ancak Allah’ın katındadır.” ayet geldiğinde bile iman etmeyeceklerini anlamıyor musunuz?
Şimdi anladın mı neden ayet kelimesini gördükleri yerde parantez içinde mucize kelimesini eklediklerini?
Kuran’ın kendisine göre delil yok, herhangi bir veri yok, kanıt yok, işaret yok.
Ayeti mucize diye çevirirseniz Enam 109’dan şu anlam çıkar: “Mucizeler ancak Allah katındadır” Bu önermeye göre hadis külliyatındaki tüm mucizeler kurana ters bir durum...
1- Miraç
2- Ayın yarılması (bunun bir deyim olduğunu daha önce açıklamıştık)
3- susuz kalındığı zaman, parmakları arasından su akması... Vs vs diğerlerini sizler araştırın, hadislerde onlarcası var...
Halifeler ve İslam krallığı döneminde bu külliyatı yazanlar, ayet ve mucize farkını bilmiyorlar mıydı?
Madem Kuran “Mucizeler Allah katındadır” yazıyor, o halde hadisleri yazanlar Muhammedin parmaklarından su aktığını nasıl yazdılar? Kuranla yönetilen topraklarda kurana muhalefetten kelleleri uçmaz mıydı?
Demek ki “ayet” başka şey “mucize” başka...
yukarıda belirttiğim gibi ayet “Allah’tan gelen metin” olması sebebiyle delil diye düşünülüyor dönemin muhatapları tarafından....
Ama Kuran ısrarla “ayetler Allah katındadır” diyor...
Kurana göre ayetler yani deliller Allah katında ise o halde adil yargılama nasıl olacak?
“19 mucizesi” diye kıvrananlara da bir sözüm var... Eğer ayet kelimesini siz de ısrarla “mucize” diye çeviriyorsanız, Kuran’a muhalefet etmiş oluyorsunuz... Çünkü o halde Kurana göre “mucizeler Allah katındadır” ve size ulaşmış olması Kuran’a ters bir durum...
Yok eğer 19’ u ısrarla mucize diye sunacaksanız ve tamam ayet i delil olarak çevirecekseniz, elinizdeki metinler delil değil Kuran’a göre, ayet veya işaret değiller, neyle neyi ispat etmeye çalışıyorsunuz o zaman? O halde reddettiğiniz hadis yazarlarından ne farkınız kalıyor?
Aynı soruyu “Muhammed’in tek mucizesi Kuran’dır” diyenlere de soruyorum.
Kuran ısrarla “ayetler ancak Allah katındadır” vurgusunu yapıyorken yani deliller, işaretler Allah katındadır diyorken elinizdeki metnin Allah’tan olduğunu neye dayanarak iddia ediyorsunuz?
Karmati Silistre bunu sizinle konuşmuştuk ''iman nedir'' tanımı altında. Bu her insanın şahsi tercihidir. Sedat Cenker arkadaşım Levhi Mahfuzun Sümer tabletleri olduğunu düşünüyor. Bu onun görüşüdür saygı duyarım. Kimileri Kuranın Musanın ahit sandığında saklı kitap olduğunu bulunup saklandığını ve sonradan Kuran adı altında ortaya çıktığını düşünüyor. Bu da bir fikirdir. Mesela orhan bey ki onu yanlış anlamadıysam Kuranın herhangi bir kural kaide yol gözetilmeden tek bir kitaba bağlı kalınmadan apokrif kitaplardan alıntı yaptığını iddia ediyor. Ancak u yukarıda saydığım hiç bir şık tam anlamıyla Kuranı alıp işte burası bak burdan almışlar iddiasında bulunamaz. Bunu hepimiz de biliyoruz. Kısmi benzeşmelerin olduğu doğrudur. Bunun sebebini ben yine Tevhide yani Tek olan Yaratıcıya bağlıyorum. Yani Adem den bu yana hangi halklar yaşamışsa verilen mesaj ortak. Ancak insanlar zamanla bir şekilde mesajı tahrif etmiş. Kuranın ana teması da budur zaten. Verilen mesajın bir şekilde halklar tarafından tahrifata uğratıldığı ve bunu yapanların cezalandırılacağı yönünde... Benim bir kanıtım yok size herhangi bir belge sunmak gibi polemiğe girmek niyetim de yok. Ancak imanım var inancım var. Bu da en doğal hakkım sanırım. Bu sayfa ya da diğerleri fark etmez ''al bak işte şurada şöyle bir metin var ve bunun analizi şu tarihi gösteriyor'' şeklindeki tartışmalara katılmamın tek sebebi bunların olmadığı yönünde iddiaların olmasıdır. Yoksa geçen gün de söyledim. Peygamberin el yazması olsa bütün tarama testleri radyocarbon testleri de onun eliyle yaşadığı tarihte yazdığını da gösterse hatta iddiayı binlerce adım öteye taşıyalım biride gelecekten gelip bak işte video Muhammed ayetleri yazdırırken çektim dese yine de '' bu cümlelerin onun cümleleri olmadığına ya da bunları Dünyanın kadim bilgilerine sahip olan bir kitaptan ya da birilerinden öğrenip yazdırmadığına'' BİR KANIT OLMAZ OLAMAZ... BEN mesajIN YER YÜZÜNDE ZULMÜN ÖNLENMESİ VE HUZURUN HAKİM OLMASI İÇİN VERİLDİĞİNİ DÜŞÜNÜYOR VE KİMDEN GELDİĞİ İLE İLGİLENMİYORUM. BU mesajI KİM VERDİYSE BEN ONA İMAN EDİYOR ONU KUTSUYORUM. BU mesajIN HUZUR GETİRMEYECEĞİNİ İDDİA EDENLER VARSA ONLARLA TEK TEK AYET KAPSAMINDA TARTIŞIRIM. ANCAK BUNUN DIŞINDAKİ TARTIŞMALARDA YORUM BELİRTTİĞİM ZAMAN BENİ BU YAZDIKLARIM IŞIĞINDA ELEŞTİRİRSENİZ SEVİNİRİM... CENNETİ DE İSTEYENE VERSİN CEHENNEMİ DE ALTLARINDAN IRMAKLAR AKAN ÜZÜM BAHÇELERİNİ DE KADEHLER DOLUSU İÇEÇEKLERİ DE YERYÜZÜNDE GÖRMEDİĞİMİZ YİYECEKLERİ DE ... HİÇ BİR İLE İLGİLENMİYOR HİÇBİRİNİ İSTEMİYOR VE BU YÖNDE BİR UĞRAŞ SERGİLEMİYORUM. KİM YAZDIYSA NERDEN GELDİYSE HEPSİNE EYVALLAH !!! Şahsi bir yorum oldu ancak bu kanıt işleriyle ilgilenmediğimi belirtmem için gerekliydi okuduysanız teşekkür ederim...
Recep İhsan Eliaçık la da aynı noktada tıkanmıştık :))
bu cevaba da bir cevabım var elbette ama konuyu uzatmayacağım, onu da ayrı bir post olarak atarım
Cevap verilmesi gereken bir yorum değil diye düşünüyorum. Burada yapılacak en erdemli tavır ancak saygı duymak olabilir bence. Hepinizin düşüncelerine ayrı ayrı değer veriyor ve okuduğum şeyleri kendimce bir değerlendirmeye tabi tutuyorum. İçlerinde bana farklı bir pencere açanlar da oluyor okuduktan sonra vakit kaybıymış dediklerim de... Ancak bu kimseye sen yanlış yoldasın dememe de yol açmıyor bu hakkı kendimde görmeme de... Kişi kendinden bilir işi düsturu gereği iletişim halinde olduğum arkadaşlardan da bunu bekliyorum sadece hepsi bu
Mert Aygan cevap veremesem bile saygı sonsuz o ayrı
Karmati Silistre İhsan Eliaçık Kuranı siyasi düşünceleri ve hayata bakış açısıyla yorumlayan bu anlamda vakit emek harcayan bir arkadaş ancak Kurana çok fazla maddi anlam yüklediğini düşünüyorum...
Mert Aygan iyi bir insan, beni ilgilendiren kısmı o
Evet ben de temiz bir yüreği olduğunu düşünüyorum en azından sisteme dahil olan bir adam değil. Bu da benim için takdire şayandır...
Tamam da bu söylediğin erdemler (zulmü önleme, adalet, merhamet) zaten bizim bildiğimiz değerler. Bunun için kutsal bir kitaba bakmamiza ona puta tapar gibi tapmamiza satır satır savunmaya gerek yok. Zaten kitap da bu bir "HATİRLATMA" dır der. Bu hatırlatmanın içinde dönemin sosyolojik, hukuki kural kaideleri de var bunları hala el üstünde tutmak açıkçası bana doğru gelmiyor. Kendi kitabını okumalı insan kendindekini
Haklısınız ancak insanlar adalet ve merhamet konusunda edindikleri bilgileri bu dini öğretilerden almışlardır. Bu gün geldiğimiz konum itibarı ile bu gerçeği reddetmek etik değildir. Bana göre Allah size göre insanlar bu doktrinleri oluşturmuş ve toplumda düzeni sağlamaya çalışmışlardır. Ancak Kuran da onlarca kıssada şuna dikkat çekmektedir ki bu kural koyan insanlar bir zaman sonra etrafındaki insanların onlara yükledikleri ulvi misyonlar eşliğinde kendilerine bir paye çıkarmış kendilerini diğerlerinden üstün görmeye başlamış ve kendilerine ait olmayan gücü yine kendilerine atfetmeye başlamışlardır. İşte insanın kendi kendine yaptığı en büyük zulüm budur. Güç ve Kudret ancak o görünmeyen bilinmeyen varlığa aittir ve bütün insanlar bu yasalar karşısında eşittir. Kurana göre yapılabilecek en büyük zulüm Şirk tir... Şirk in tam olarak karşılığı da yukarıdaki bu kibir örneğidir. Bu kibir asla ve asla toplumda düzene huzura sebep olmayacağı gibi tam aksine Kuralı koyanlar ve onların takipçileri lehine adaleti bozacak ve istenen toplumsal refah huzur asla sağlanamayacaktır... Bizlerin bu konuda bilinç ve sorumluluk sahibi olması herkesin aynı hassasiyeti taşıyacağı anlamına gelmez. Dolayısıyla gücün kudretin ve mülkün sahipliğinin Tek bir elde toplanması ve bunun bir kural olarak benimsenmesi ve bu elin de GÖRÜNMEYEN ULAŞILAMAYAN MÜDAHALE EDİLEMEYEN HER HANGİ BİR BEDELLE SATIN ALINAMAYAN BİR EL OLMASI huzur için eşitlik için adalet için yapılabilecek en güzel en anlamlı şeydir. Diye düşünüyorum
kurana tabii olmayan tanıdığım merhametliler, kurana tabii olan merhatmetsizlerden daha çok ne yazık ki, hatta herhangi bir kitaba tabii olmayanlar diye genişletebilirim demek ki kitap görevini yerine getirememiş.... O halde başarısız bir çalışma diyebiliriz
Bir Müslüman olduğum için Allah kavramını dini bakış açım doğrultusunda değerlendirdim. Ancak yukarıda bahsettiğim ''görünmeyen el'' kavramını herhangi bir kitaba inanca dine yaslamadım. Zaten bu söylediğim herhangi bir zümre kapsamında yapılıp diğerleri dışlanırsa bunun adı TEVHİD değil olsa olsa TECRİD olur
Sizin önerebileceğiniz daha mantıklı bir sistem varsa adalet eşitlik ve huzur için ona da uymaya hazırım Ancak Tevhid ile başlayıp Tevhid ile bitmeyen her sistemin kaosla sonuçlandığını geriye doğru baktığımızda açıkça görebiliriz... Nedense Tevhid deyince herkesin aklına sakallı şalvarlı pilavı eliyle yiyen poposunu taşlara silen tek tip insan modeli geliyor üzücü...
var cumhuriyet, şu anda yaşadığınız sistem
siz bu ülkede huzur adalet eşitlik olduğunu düşünüyorsanız ne ala...
nispeten vardı, islamcılar başa geçene kadar kardeşim
başka ülkelerde var tek örnek anlama cumhuriyet dendiğinde
Yok ben anladım sizi bizde de var '' ve emruhum şûrâ beynehum '' şeklinde...