Mesela bizim ceza kanunumuza göre hırsızlık zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almaktır. Peki bir mal birine ait olmadan yani mülkiyet olmadan hırsızlık nasıl mümkün olabilir?
Sanırım Proudhon bunu demek istememiş veya ben onun dediğini yanlış anladım. Benim anladığım mülkiyetin hırsızlık olduğunu söylüyor olması. Yani başkasına ait olanı çalmak değil.
kamuya ait birşeyi de sahiblenmek hırsızlık sayılır. Proudhon-un söylemek istediği şey tam olarak bu. Dünya herkese aitse eğer, mülkiyyet hırsızlıktır.
Ben de ondan bahsediyorum zaten. Başkasına ait olanı çalmak hırsızlıktır. Mülkiyet bu durumda nasıl hırsızlık olarak değerlendirilebilir? İyi de bir şeye kamuya ait demek de onun mülkiyetini kamuya vermektir. Yani burda savunmanız gereken şey herkese ait değil hiç kimseye ait olmadığıdır. Ama bu durumda da en başına dönüyoruz zaten. Eğer hiç kimseye ait değilse ona sahip olmak neden hırsızlıktır?
zaten mülkiyyetin 10 çeşidi var. Proudhon sadece bu cümleyi söylemedi, öncesinde neyi ima etdiği zaten ortadaydı. "eğer kölelik nedir sorusuna - kölelik cinayetdir! Diye biliyorsak..." diye devam eder. Buradan cümlenin leksikoloji tarafına bakarsak sizin sorduğunuz soru "kölelik neden cinayet olsun, kimse köleleri öldürmüyor ki?" demekle eşdeğer olur. Mantıki tarafından bakmak lazım bu yüzden
Hırsızlık ne demekmiş?
NE demek? Ben bilmiyorum
Mesela bizim ceza kanunumuza göre hırsızlık zilyedinin rızası olmadan başkasına ait taşınır bir malı, kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak maksadıyla bulunduğu yerden almaktır. Peki bir mal birine ait olmadan yani mülkiyet olmadan hırsızlık nasıl mümkün olabilir?
Sanırım Proudhon bunu demek istememiş veya ben onun dediğini yanlış anladım. Benim anladığım mülkiyetin hırsızlık olduğunu söylüyor olması. Yani başkasına ait olanı çalmak değil.
kamuya ait birşeyi de sahiblenmek hırsızlık sayılır. Proudhon-un söylemek istediği şey tam olarak bu. Dünya herkese aitse eğer, mülkiyyet hırsızlıktır.
Ben de ondan bahsediyorum zaten. Başkasına ait olanı çalmak hırsızlıktır. Mülkiyet bu durumda nasıl hırsızlık olarak değerlendirilebilir? İyi de bir şeye kamuya ait demek de onun mülkiyetini kamuya vermektir. Yani burda savunmanız gereken şey herkese ait değil hiç kimseye ait olmadığıdır. Ama bu durumda da en başına dönüyoruz zaten. Eğer hiç kimseye ait değilse ona sahip olmak neden hırsızlıktır?
zaten mülkiyyetin 10 çeşidi var. Proudhon sadece bu cümleyi söylemedi, öncesinde neyi ima etdiği zaten ortadaydı. "eğer kölelik nedir sorusuna - kölelik cinayetdir! Diye biliyorsak..." diye devam eder. Buradan cümlenin leksikoloji tarafına bakarsak sizin sorduğunuz soru "kölelik neden cinayet olsun, kimse köleleri öldürmüyor ki?" demekle eşdeğer olur. Mantıki tarafından bakmak lazım bu yüzden