tecavüz, zina gibi ahlaki durumların temeli nedir? Insanları sadece bunları empati duyarak mı yapmaz yoksa süreç içerisinde başka etkenler olmuş mudur?
İman dan ziyade Ahlak gerek.. Yani bir suç işlemiyorsan ve bunu imana bağlı olduğundan yada hapis korkusuyla yapmıyorsan Ne iman ne adalet seni durdurur
Ahlak denen kavramı dinlere yüklemek ne aptalca bir yaklaşım. Edepli olmak ahlak sahibi olmak her hangi bir dine mensup olmayi gerektirmez insan olmak yeterlidir.
Yani sizce dinler neden çıktı.. 600 lü yadaM. Ö 6000 li yıllarda.. Adalet yok devlet yok o insanları neyle durdurcaklardı.. Yapmaytın ayıp oluyor diyemi.. Cennet ve cehennem le korkutarak.. Başka bir izahı varsa öğrenmek isterim
Ateizm ile pek alakası yok. Bakın t.c.vüzcülere hiç biri ben ateistim demez. Olay ahlakta bitiyor. Ben birisine t.c.vüz etmiyor isem ahlakımın vicdanımın buna izin vermemesinden. kayaali
Temeli iyi insan olmak. Bunu kabul etmek neden bu kadar zor? İnsan hiçbir çıkar gözetmeksizin, hiçbir yaptırımdan korkmaksızın iyi insan olmayi tercih edebilir. Baska neden aramanıza gerek yok.
Ben de bu konuyla ilgili bir post acmistim, sadece dinle ilgili değil daha kapsamlı. Yorumu kaldırmam gerekti bir sebepten neyse. Ben de şunu merak ediyordum aslında. Yarın bir kanun çıksa t.c.vüze ceza yok gibi. Nasıl bir durum meydana gelir?
En basitinden kendine yapilmasini istemedigin seyi baskasina yapmazsin. Sevismek ise bir kritere, bir kurala bagli degildir, al-ver, cikar-sonuc iliskisi yoktur. Iki birey arasinda bir baglanti kurulmustur, ister 1 saattir tanisin, ister 1 yildir tanisin, bastirilmis duygular yoktur, doga kendiliginden devreye girer.
Ahlak, bir nevi normlar, kurallar bütünüdür. Dinlerin getirdiği ahlak yapısı da zaten, toplumların süreç içerisinde oluşturduğu bir yapıdır. Yani ahlak dine değil, din ahlaka bağlıdır. Dinsiz bir uygarlık yoktur. Aynı zamanda ahlaksız bir uygarlıkta yoktur. Din, belli ahlak kurallarını temel alarak oluşturulup, bu kuralları zamanla kendi içerisine alır. Hırsızlık,tecavüz vs gibi eylemler de zaten tüm toplumlarda hoş karşılanmayan olaylar. Bunun dinlerle bir alakası yok. Tabii zamanla dinin getirdiği tutumlar, ahlak kurallarının değişmesine neden olabilir.
Adam babasının hayrına ateist olmuyor kardeşim, okuyor, araştırıyor, sorguluyor ve düşünüyor ondan sonra ateist oluyor. Düşünmeye başlarsa bir insan, t.c.vüzün yanlış olduğunu bilir, bunun dinle hiçbir alakası yok.
İyi ve kotu ideolojik terimler kişiden kişiye veya canlıdan canlıya değişir birinin iyisi diğerinin kotu dediği bir şey olabilir. Bunun üzerine yani iyi kotu üzerine kurulu ahlak sadece ideolojiniz ve kendinizi iyi hissetmeniz için varmış gibi davranacaksınız .
Empatiyi de kapsayan ahlak anlayışı ile t.c.vüz dahil tüm suç ve sapıklıklara uzak olabilir tüm nonteistler. Hatta pek çok müslümandan daha ahlaklı olabilir.
Evrimsel süreçte etkili değil diye biliyorum ama yanlışım varsa düzeltin. Ayrıca insan diğer canlılardan farklı olarak daha ileri bi zekaya sahip. Evrim bi yana dursun, düșünce, ahlak, kültür vb. Oluşturabilir. Sizin bu soruyu sorarken merak ettiğiniz diğer şey şu muydu acaba merak ettiğimden soruyorum: Nonteistler teistlere sık sık evrim teorisini gösterir bu fizyolojik, bilişsel, biyolojik vb. Kısmını içerir insanın. Ama din insanın daha soyut ve kişisel özellikleriyle ilgilenir, empati duygusu ve ahlak. Da bundan biri. İnsanlar dinlerle hiç tanışmasaydı bu değeri edinemezlerdi diye mi merak ettiniz?
Bir insanın dinsiz ama ahlaklı, tanrisiz ama vicdanlı olması çok zor bir durum değil. Asıl erdemli olan bir eylemi günah olduğu için değil, kötü olduğu için yapmamak ve karşı çıkmak yada sevap olduğu için değil sadece iyi faydalı güzel olduğu için yapmaktır.
İç güdüsel değil de bilinçle hareket etmeye başladığımızdan sonra çıktı. Hayvanı duygularla değil, insani duygularla hareket ettikten sonra çıktı yani, düşünmeye başladıktan sonra.
Evrensel ahlak yasası yoktur bence. Olsa herkes kabul eder. Toplumda düzen ve barış olması icin tum bireylerin bir eylem yapmadan once dusunmesi gerekir. Aklın yolu biridir yani ahlakın degil. Düşünürken tarfsız olunması gerekir ilk başta...
İman dan ziyade Ahlak gerek.. Yani bir suç işlemiyorsan ve bunu imana bağlı olduğundan yada hapis korkusuyla yapmıyorsan Ne iman ne adalet seni durdurur
Ben daha çok bunun temelini merak ettim ama?
Mesela Hocam bir şeye bağlı kalındığından dolayı içinde bastırılıyor ama zamanla dışa vuruyor ..
ayna nöronlar.
ateizmle ne alakası var?
Ahlak denen kavramı dinlere yüklemek ne aptalca bir yaklaşım.
Edepli olmak ahlak sahibi olmak her hangi bir dine mensup olmayi gerektirmez insan olmak yeterlidir.
Yani sizce dinler neden çıktı.. 600 lü yadaM. Ö 6000 li yıllarda.. Adalet yok devlet yok o insanları neyle durdurcaklardı.. Yapmaytın ayıp oluyor diyemi.. Cennet ve cehennem le korkutarak.. Başka bir izahı varsa öğrenmek isterim
Cennetin geçmişi 2000 yıldır ilk dinlerde cennet cehennem gibi kavramlar yokmuş. İncil ile birlikte var oldular
Ama din insanlara ahlak getirmesi içindir Yani Cennet ve cehennem burda tabir.. Ama Temel olarak din durdurmak içindir.. Yani ahlak sahibi etmek
Buna katılmıyorum ben. Dinler kralların imparatorlarin fakir çiftçi halkı somurmesi için yaratıldı
Dinlerden ziyade evrim sürecinde hangi aşamada ve ne şekilde oluştuğunu bu ahlaki kavramlarin merak ettim sadece
Ateizm ile pek alakası yok. Bakın t.c.vüzcülere hiç biri ben ateistim demez. Olay ahlakta bitiyor. Ben birisine t.c.vüz etmiyor isem ahlakımın vicdanımın buna izin vermemesinden. kayaali
Ben ateizmle t.c.vüzü bagdastirmadim bunların kötü görünmesi sadece empatiye mi dayanır diye merak ettim?
Sadece empati değil doğru bulmak veya bulmamakla alakalı.
Evrim süreci içerisinde bu hassasiyet hep yoktu değil mi?
Tabii ki de yoktu.
Işte burada neler olduda bunlara gereksinim duydu toplum
Temeli iyi insan olmak. Bunu kabul etmek neden bu kadar zor? İnsan hiçbir çıkar gözetmeksizin, hiçbir yaptırımdan korkmaksızın iyi insan olmayi tercih edebilir. Baska neden aramanıza gerek yok.
Ben de bu konuyla ilgili bir post acmistim, sadece dinle ilgili değil daha kapsamlı. Yorumu kaldırmam gerekti bir sebepten neyse. Ben de şunu merak ediyordum aslında. Yarın bir kanun çıksa t.c.vüze ceza yok gibi. Nasıl bir durum meydana gelir?
Toplum tarafından da bir aşağılama olmadığını da sayabiliriz yine de karşı tarafın rızası yok mesela.
Bunu erkekler cevaplamali.
Ateistlerin büyük bir kısmı hariç Genelde çok t.c.vüz ve t.c.z olurdu. Tamamı diyemiyorum çünkü özenti ateist te çok var
En basitinden kendine yapilmasini istemedigin seyi baskasina yapmazsin. Sevismek ise bir kritere, bir kurala bagli degildir, al-ver, cikar-sonuc iliskisi yoktur. Iki birey arasinda bir baglanti kurulmustur, ister 1 saattir tanisin, ister 1 yildir tanisin, bastirilmis duygular yoktur, doga kendiliginden devreye girer.
Ateistler toplanıp grup sex mi yapıyor sanıyorsunuz siz anlamıyorum ki
Çatladim yaa
Soru yanlış anlaşıldı veya ben soramadim kusra bakamayin
Oradan ateizm ibaresini çıkarıyorum
Bi sakin olun çok yakmasın diye tüp taktirdim yetişemiyorum
Ahlak, bir nevi normlar, kurallar bütünüdür. Dinlerin getirdiği ahlak yapısı da zaten, toplumların süreç içerisinde oluşturduğu bir yapıdır. Yani ahlak dine değil, din ahlaka bağlıdır. Dinsiz bir uygarlık yoktur. Aynı zamanda ahlaksız bir uygarlıkta yoktur. Din, belli ahlak kurallarını temel alarak oluşturulup, bu kuralları zamanla kendi içerisine alır. Hırsızlık,tecavüz vs gibi eylemler de zaten tüm toplumlarda hoş karşılanmayan olaylar. Bunun dinlerle bir alakası yok. Tabii zamanla dinin getirdiği tutumlar, ahlak kurallarının değişmesine neden olabilir.
Adam babasının hayrına ateist olmuyor kardeşim, okuyor, araştırıyor, sorguluyor ve düşünüyor ondan sonra ateist oluyor. Düşünmeye başlarsa bir insan, t.c.vüzün yanlış olduğunu bilir, bunun dinle hiçbir alakası yok.
Düşünme yeteneği varsa diye ilave edeyim
Dinle alakası olmadığını bende düşünüyorum.
Doğada bu var 2 tarafın isteği olmadan sex yapılamaz
Bir insan cehennem korkusu yüzünden ahlaklıysa zaten o insan ahlaksızın önde gidenidir.
Ahlak yoktur
Açar mısınız ?
İyi ve kotu ideolojik terimler kişiden kişiye veya canlıdan canlıya değişir birinin iyisi diğerinin kotu dediği bir şey olabilir. Bunun üzerine yani iyi kotu üzerine kurulu ahlak sadece ideolojiniz ve kendinizi iyi hissetmeniz için varmış gibi davranacaksınız .
Empatiyi de kapsayan ahlak anlayışı ile t.c.vüz dahil tüm suç ve sapıklıklara uzak olabilir tüm nonteistler. Hatta pek çok müslümandan daha ahlaklı olabilir.
Empati duygusu insanın oluşumu sürecinde nasıl gelişmiş olabilir biliyor musunuz?
Evrimsel süreçte etkili değil diye biliyorum ama yanlışım varsa düzeltin. Ayrıca insan diğer canlılardan farklı olarak daha ileri bi zekaya sahip. Evrim bi yana dursun, düșünce, ahlak, kültür vb. Oluşturabilir. Sizin bu soruyu sorarken merak ettiğiniz diğer şey şu muydu acaba merak ettiğimden soruyorum: Nonteistler teistlere sık sık evrim teorisini gösterir bu fizyolojik, bilişsel, biyolojik vb. Kısmını içerir insanın. Ama din insanın daha soyut ve kişisel özellikleriyle ilgilenir, empati duygusu ve ahlak. Da bundan biri. İnsanlar dinlerle hiç tanışmasaydı bu değeri edinemezlerdi diye mi merak ettiniz?
Bir insanın dinsiz ama ahlaklı, tanrisiz ama vicdanlı olması çok zor bir durum değil. Asıl erdemli olan bir eylemi günah olduğu için değil, kötü olduğu için yapmamak ve karşı çıkmak yada sevap olduğu için değil sadece iyi faydalı güzel olduğu için yapmaktır.
t.c.vüz edenlerin büyük bir çoğunluğu teisttir. "Şeytana uydum " bir yerden tanıdık geldi mi?
Ateizm ibaresini sorudan çıkarttım bu tür ahlaki düşünceler evrim süreci içerisinde nasıl meydana gelmiş merak ettim
İç güdüsel değil de bilinçle hareket etmeye başladığımızdan sonra çıktı. Hayvanı duygularla değil, insani duygularla hareket ettikten sonra çıktı yani, düşünmeye başladıktan sonra.
Bu beynin büyümesine paralel oldu değil mi?
Zinadan kastın ne, tanımı nedir? Neden gayrı ahlaki?
Evrensel ahlak yasası yoktur bence. Olsa herkes kabul eder. Toplumda düzen ve barış olması icin tum bireylerin bir eylem yapmadan once dusunmesi gerekir. Aklın yolu biridir yani ahlakın degil. Düşünürken tarfsız olunması gerekir ilk başta...
Zina yani evlilikdışı ilişki gayri ahlakı değildir.