Evren genişleyen bir model hubbel bunu kanitladi yani evrenin bir baslagici olmasi gerekir baslangici olan her seyin sonu olmak zorundadir fiziksel evrende sonu olmasi ise onu sonsuz oldugu fikrini sofistik ve alogismik kılar peki ya evren sonlu ise disinda ne var sorusuna net bir cavp yoktur ama tahminimce baslangici ( big bang ) dan once ne varsa o vardir yani kocaman bir NİHİLİZM Diger bir teoriye gorede disi diye bir yer olmadigidir cunku insan beyni hep ic ice olan kavramlari algilamaya yoneliktir sonsuzluk gibi bir kavrami algilamasi aksiyomik olmaz zaten sonsuzlugu algilas idi beyin o anda bir karadelige donusurdu cunku evrenin uzay zaman yalisi bunu tasiyamazdi Yine bir teoriye gore multivers yani paralel evren modeli bunu michia kaku guzel acikliyor onu dinlemeni tavsiye ederim kisaca her olasilik icin bir evren modeli Ayni sekilde sicim kuraminida arastir derim
Evren genişleyen bir model hubbel bunu kanitladi yani evrenin bir baslagici olmasi gerekir baslangici olan her seyin sonu olmak zorundadir fiziksel evrende sonu olmasi ise onu sonsuz oldugu fikrini sofistik ve alogismik kılar peki ya evren sonlu ise disinda ne var sorusuna net bir cavp yoktur ama tahminimce baslangici ( big bang ) dan once ne varsa o vardir yani kocaman bir NİHİLİZM
Diger bir teoriye gorede disi diye bir yer olmadigidir cunku insan beyni hep ic ice olan kavramlari algilamaya yoneliktir sonsuzluk gibi bir kavrami algilamasi aksiyomik olmaz zaten sonsuzlugu algilas idi beyin o anda bir karadelige donusurdu cunku evrenin uzay zaman yalisi bunu tasiyamazdi
Yine bir teoriye gore multivers yani paralel evren modeli bunu michia kaku guzel acikliyor onu dinlemeni tavsiye ederim kisaca her olasilik icin bir evren modeli
Ayni sekilde sicim kuraminida arastir derim