Benzer konuda ateist tarihçilerin sundukları kaynakları mutlak doğru kabul edip aynı konudaki müslüman veya tarafsız tarihçilerin kaynaklarını safsata olarak kabul etmek ne ile izah edilebilir.?
Örnek; "Mekke diye bir şehir yoktur. Muhammed diye biri hiç yaşamamıştır. Kaynakları da şunlardır." Şeklindeki ateist kaynakları kayıtsız şartsız kabul edip aksini gösteren kaynakları aptalca bulmak nasıl bir psikolojinin ürünüdür?
Not: Son zamanların en popiler ateist itirazlarından biri bu. Kaynağı nedir bilmiyorum ama sıklıkla duymaya başladım. Mutlaka burada da vardır böyle düşünen.
Fatih Özinan
F
Sayed Monem diye biri var. Muhammed peygamberin hiç yaşamadığını iddia ediyor. Ansiklopediler dolusu İslam tarihi bilgisi ve oluşan kültür varken buna inanmam zor. Ya da hiç yaşamadığına inanan ateist varsa peygamberin 9 yaşında çocukla evlenmesi ya da Beni Kurayza kuşatması gibi konular hakkında hiç yorum yapmamalı. Hepsi yalan oluyor çünkü.