Tamamıyla Demokrasi gelişmiş medeniyetler içindir. Atatürk'ün Demokrasiyi ilan etme sebebi Türk Milleti'ne güvenidir. Güvenini boşa çıkardık, yozlaştık. Milli değere bağlılık kalmadı. En basitinden bedelli askerlik isteyenlerin nasıl yalvardığına bir bakın, utanç duyuyorum. Şartlı demokrasiye geçmemiz lazım. Aziz Sancar ya da İlber Ortaylı vs. İsimler ile İstiklal Marşı'na saygı göstermeyen güruhun aynı derecede oy atması zoruma gidiyor
Dostum aristokrasi boktan bişey. Demokrasi belki de sorgulanabilir artık sonuçta antik Yunan deneyimi bu çağa uygun olmayabilir. Ancak aristokrasi artık hiç uygun değil
Aristokrasi soylu sınıfını ifade eder babadan oğula geçen sert tabakali bir sınıf toplumu. Bu çağa farklı sekillerle uyarlasan bile toplum bolunup değişik aristokrat sınıfları arasında savaşa suruklenir. Kalabalık bir nüfus var aidiyet duygusu zayıf ve eğitim artık görece de olsa yaygın
Bahsettiğim aristokrasi klasik aristokrasi değil. Cumhuriyetin ilk yıllarındaki tek partili rejim mesela. Çok partili döneme hiç gecilmeseydi. 6 ok'a sadık bir biçimde yonetilseydi ülke şu an bu durumda olmazdık diye düşünüyorum
Bence en iyisi aydınların yonetimde olduğu aristokratik sistem. Atatürk ilke ve inkılaplarına bağlı bir zümre bizi halkın seçtiği kekolardan daha iyi yönetir diye düşünüyorum.
En azından cumhurbaşkanını milletvekillerinin seçeceği bir demokrasi bırakmış bize Atatürk, bu kadar ileri görüşlüymüş. Maalesef o seçeneği de kaybettik!
adını bilmiyorum ama aynısı uygulanamaz. Başta işi bilen filozoflar olucak seçenlerde konuyu bilen bilgili kişiler olmalı. Onun anlayışında bir cast sistemi var aslında benim dediğimde bu casta giriyor gibi
Köy enstitülerinin kurucusu İsmail Hakkı Tonguç 70 yıl önce Demokrasi hakkında bakın ne demiş... "“Demokrasinin iki çeşidi vardır. Biri zor ve gerçek olanı, öbürü de kolayı, oyun olanı... Topraksızı topraklandırmadan, işçinin durumunu sağlama bağlamadan, halkı esaslı bir eğitimden geçirmeden olmaz birincisi, köklü değişiklikler ister. Bu zor demokrasidir ama gerçek demokrasidir. İkincisi kâğıt ve sandık demokrasisidir. Okuma yazma bilsin bilmesin; toprağı, işi olsun olmasın, demagojiyle serseme çevrilen halk, bir sandığa elindeki kâğıdı atar. Böylece kendi kendini yönetmiş sayılır. Bu, oyundur, kolaydır. Amerika bu demokrasiyi yayıyor işte. Biz de demokrasinin kolayını seçtik. Çok şeyler göreceğiz daha...”
Gerçek demokrasinin hakkiyla uygulanabilecegi tek ülkenin İsvicre olduğunu düşünüyorum. Dünyanın geri kalanı demokrasi ile yönetilecek kapasitede insanlardan oluşmuyor
Otokrasinin de demokrasinin de birbirlerine göre artı ve eksileri vardır. Dediğin gibi doğru eller altında bir otokrasi anlayışı ile ülke olarak çok hızlı bir kalkınma yaşayabiliriz. Ama insanların otokrasiden vazgeçip demokrasi için kan dökmelerinin bir sebebi var. O da hiç kimseye sınırsız yetkinin verilmemesi gerektiğinin tarihteki acı tecrübeleridir. Demokrasi işleri dolaylı yoldan halleder. Yavaştır ama güvenlidir. Daha az risk içerir.
Otokrasi olacak diye bir kaide yok. Aristokrasi benzeri bir yapı olabilirdi. Mesela çok partili döneme hiç gecilmeseydi daha iyi olurdu. Chp çatısı altındaki aydın bir sumre ülkeyi çok daha iyi yonetebilirdi
Chp kültürüyle yetiştirilmiş insanlari içinde barindiracagi icin bu risk alinirdi. Koca bir milleti eğitip demokrasiyi benimsetme riskindense zümrede risk alinabilirdi.
Legend of the Galactic Heroes diye 100 küsür bölümlük bir anime var. Arka planda otokrasi ve demokrasiyi artıları ve eksileriyle işliyor. Bu konulara ilgisi olanlara seriyi şiddetle öneririm. İzlerken öğreten yapımlardan. İsteyen ekşideki ya da forumlardaki yorumlara bir bakabilir.
Bence özünde kemalist olan ama bazı fikirler sonucu ayrılığa düşen partiler şeklinde olsa çok mükemmel olurdu. Kemalizm ile yaşamanın güzelliğini istiyorum ve o günler gelecek.
Sen gonderiyi okuyup da yorum yaptığına emin misin? Demokrasinin ise yaramadığını söyleyip Kemalist bir aristokrasi olmalı dedim. Bunun hukumetin bugunku politikalariyla ne alakasi var?
Bahsettiğim yapı çok kolay aslında. Tek partili rejimden çok partili rejime gecilmeseydi benim dedigim kapiya çıkacaktık. Ileride baska birsey göremiyorum da ondan. Ya parlamenter sistemde dagdaki cobanla benim oyum bir tutulacak ve bizi aptallae yonetecek. Yada tek partili sistemde ulkenin aydın kesmi yönetecek
Cobana cifciye isciye memura hak secme hakki verilmeyecek. Ulkenin elit aydın sinifi olusturulacak. Onlar yonetecek. Emin olun cobanin koylunun verdigi oydan daha hayirli olacaktır
Mustafa Kemal'in adını kullanmayın bence hem orta çağ zihniyetini olan tüm gericilikleri savun, onun en büyük ideali olan cumhuriyeti sorgula kaldırmak iste sonra ben Mustafa Kemalciyim, Kuvai milliyeciyim
Aristokrasi her zaman entelektüel birikimi veyahut ahlaki davranışları beraberinde getirmiyor. Paranın hiç yakışmadığı ''Sonradan görme'' ve de ''Kasabalı'' bir kesim mevcut. O yüzdendir ki, Parlamenter Sistem en iyisidir, çokluğun olduğu yerde farklı fikirler, renkler vardır. Ha bizim ülkemiz de var mı yok. Neden yok? Çok uzun hikaye be arkadaşım :'')
Batuhan Camyurdu Öyle, Demokrasiyi yönetmek, beraberinde eğitimi de yönetebilme kabiliyetinin olmasıdır. Yoksa şimdiki gibi ayakların baş yapar, tüm potansiyelini Silikon Vadisine, Koreye, Japonyaya, Taylanda kaptırırsın Türkiyedeki teknoloji ihracatına bakıldığı vakit gözlerden kan akıyor kan Neyse.
Tamamıyla Demokrasi gelişmiş medeniyetler içindir. Atatürk'ün Demokrasiyi ilan etme sebebi Türk Milleti'ne güvenidir. Güvenini boşa çıkardık, yozlaştık. Milli değere bağlılık kalmadı. En basitinden bedelli askerlik isteyenlerin nasıl yalvardığına bir bakın, utanç duyuyorum. Şartlı demokrasiye geçmemiz lazım. Aziz Sancar ya da İlber Ortaylı vs. İsimler ile İstiklal Marşı'na saygı göstermeyen güruhun aynı derecede oy atması zoruma gidiyor
Katılıyorum.
Atatürk'ün ilkelerine sadık bir monarşi bile şu anki aptal yapıdan çok daha iyi olabilirdi.
Dostum aristokrasi boktan bişey. Demokrasi belki de sorgulanabilir artık sonuçta antik Yunan deneyimi bu çağa uygun olmayabilir. Ancak aristokrasi artık hiç uygun değil
Aristokrasinin neyi kötü kankacim?
Aristokrasi soylu sınıfını ifade eder babadan oğula geçen sert tabakali bir sınıf toplumu. Bu çağa farklı sekillerle uyarlasan bile toplum bolunup değişik aristokrat sınıfları arasında savaşa suruklenir. Kalabalık bir nüfus var aidiyet duygusu zayıf ve eğitim artık görece de olsa yaygın
Bütün bunlar aristokrasiyi imkansız kılıyor
Bahsettiğim aristokrasi klasik aristokrasi değil. Cumhuriyetin ilk yıllarındaki tek partili rejim mesela. Çok partili döneme hiç gecilmeseydi. 6 ok'a sadık bir biçimde yonetilseydi ülke şu an bu durumda olmazdık diye düşünüyorum
Atatürk çok partili yaşamı arzulardi denedi de. Bu dediğin Kemalizm ile ortusmez
Şartlı demokrasi olmalı. Tamamen rejim değişikliği değil de biraz kırpmak gerek. Platon'un Devlet ütopyası kısmen rehber olmalı
Bence en iyisi aydınların yonetimde olduğu aristokratik sistem.
Atatürk ilke ve inkılaplarına bağlı bir zümre bizi halkın seçtiği kekolardan daha iyi yönetir diye düşünüyorum.
En azından cumhurbaşkanını milletvekillerinin seçeceği bir demokrasi bırakmış bize Atatürk, bu kadar ileri görüşlüymüş. Maalesef o seçeneği de kaybettik!
Milletvekilleri de artık çok aydın ya... Yine aynı tablo olacaktı.
Demokrasi evet kötü bence. Platonun demokrasi anlayışını değiştirerek uygulamak lazım ama o zamanda halkta sorun cıkar cok kalabalık nüfus
Bahsettiğin şey plütokrasi değil dimi?
adını bilmiyorum ama aynısı uygulanamaz. Başta işi bilen filozoflar olucak seçenlerde konuyu bilen bilgili kişiler olmalı. Onun anlayışında bir cast sistemi var aslında benim dediğimde bu casta giriyor gibi
Köy enstitülerinin kurucusu İsmail Hakkı Tonguç 70 yıl önce Demokrasi hakkında bakın ne demiş... "“Demokrasinin iki çeşidi vardır. Biri zor ve gerçek olanı, öbürü de kolayı, oyun olanı...
Topraksızı topraklandırmadan, işçinin durumunu sağlama bağlamadan, halkı esaslı bir eğitimden geçirmeden olmaz birincisi, köklü değişiklikler ister. Bu zor demokrasidir ama gerçek demokrasidir. İkincisi kâğıt ve sandık demokrasisidir. Okuma yazma bilsin bilmesin; toprağı, işi olsun olmasın, demagojiyle serseme çevrilen halk, bir sandığa elindeki kâğıdı atar. Böylece kendi kendini yönetmiş sayılır. Bu, oyundur, kolaydır. Amerika bu demokrasiyi yayıyor işte. Biz de demokrasinin kolayını seçtik. Çok şeyler göreceğiz daha...”
Gerçek demokrasinin hakkiyla uygulanabilecegi tek ülkenin İsvicre olduğunu düşünüyorum. Dünyanın geri kalanı demokrasi ile yönetilecek kapasitede insanlardan oluşmuyor
Otokrasinin de demokrasinin de birbirlerine göre artı ve eksileri vardır. Dediğin gibi doğru eller altında bir otokrasi anlayışı ile ülke olarak çok hızlı bir kalkınma yaşayabiliriz. Ama insanların otokrasiden vazgeçip demokrasi için kan dökmelerinin bir sebebi var. O da hiç kimseye sınırsız yetkinin verilmemesi gerektiğinin tarihteki acı tecrübeleridir. Demokrasi işleri dolaylı yoldan halleder. Yavaştır ama güvenlidir. Daha az risk içerir.
İsviçre denilen ülke kodamanların kara paralarını aklayıp sakladıkları ve buradan geçinen bir ülke. Oldukça demokratik.
Demokrasiyle banka politikasının ne alakasi var? Ne boş konuştun şu an
Araştır bakalım genel işleyişini. Demokrasi ile ilişkisini kuramamak senin sorunun..
Demokrasinin en büyük handikapı kalite bilgi ve zeka yerine insan yığını koyması.
Otokraside işler çok mu farklı? Orada da kalite, bilgi ve zeka yerine asillerin evlatları konuyor.
Otokrasi olacak diye bir kaide yok. Aristokrasi benzeri bir yapı olabilirdi. Mesela çok partili döneme hiç gecilmeseydi daha iyi olurdu. Chp çatısı altındaki aydın bir sumre ülkeyi çok daha iyi yonetebilirdi
Chp yoldan çıktığında onu kim durduracaktı peki?
Chp kültürüyle yetiştirilmiş insanlari içinde barindiracagi icin bu risk alinirdi. Koca bir milleti eğitip demokrasiyi benimsetme riskindense zümrede risk alinabilirdi.
Atatürk bu günkü durumu ongormesine rağmen inatla demokrasi demiş. Bence bu hata bile değil bile bile lades
imageIste bu handikapi bile bile neden aristokraye benzeyen bir sistem yada monarşi yerine demokratik sistem tercih etmiş atam onu anlamıyorum
Ki bunların olacağını bilip söylemiş. Bile bile bugünkü uçuruma suruklemesindeki amac neydi çok merak ediyorum
Boş kalabalıkta en seffaf demokrasi bile sicar.
Legend of the Galactic Heroes diye 100 küsür bölümlük bir anime var. Arka planda otokrasi ve demokrasiyi artıları ve eksileriyle işliyor. Bu konulara ilgisi olanlara seriyi şiddetle öneririm. İzlerken öğreten yapımlardan. İsteyen ekşideki ya da forumlardaki yorumlara bir bakabilir.
Bakicam
HALKA rağmen ve HALK için bir şeyler yapacak bir gruba ihtiyaç olabilir. Buna ister elitist de ister başka bir şey de.
Düzeltmek için önce müdahale edeceksin. Sonra onarmaya ve yapılandırmaya gideceksin.
beyni olmayan uyuşmuş güruh haline gelen toplum demokrasiden anlamaz güden arar hep.
Önce bu güdüleni yola getireceksin ki sonra demokrasiyi getiresin.
M. Kemal'in yaptıklarına bir bakın denemelerine müdahalelerine örnek alalım.
ne boş sorgulama bu ya
Kemalizm miadını doldurdu
Doktor dediklerini duymasın?
Kemalizm asla eskimez çünkü kemalizm Akılcılıktır dönem ne gerektirir o dur
canım he bir de materyalist yapın tam olsun
Bence özünde kemalist olan ama bazı fikirler sonucu ayrılığa düşen partiler şeklinde olsa çok mükemmel olurdu. Kemalizm ile yaşamanın güzelliğini istiyorum ve o günler gelecek.
Ülkedeki iktidarı kemalist baykal getirdi ama
Kemalizmin neden miadi dolmustur?
6 maddenin hangisi eskimis mesela?
Devletçilik var mı bugün Trde
Çoğu kavramın içi boşaltıldı
Devletçilik olsa bugün sürünmezdik
Katılıyorum
Sen gonderiyi okuyup da yorum yaptığına emin misin? Demokrasinin ise yaramadığını söyleyip Kemalist bir aristokrasi olmalı dedim. Bunun hukumetin bugunku politikalariyla ne alakasi var?
Şuanki demokrasi büyük ülkelerin diğerlerini yönetmek için var uydurduğu boş bir sistem
Bahsettiğim yapı çok kolay aslında.
Tek partili rejimden çok partili rejime gecilmeseydi benim dedigim kapiya çıkacaktık.
Ileride baska birsey göremiyorum da ondan. Ya parlamenter sistemde dagdaki cobanla benim oyum bir tutulacak ve bizi aptallae yonetecek.
Yada tek partili sistemde ulkenin aydın kesmi yönetecek
Cobana cifciye isciye memura hak secme hakki verilmeyecek.
Ulkenin elit aydın sinifi olusturulacak. Onlar yonetecek. Emin olun cobanin koylunun verdigi oydan daha hayirli olacaktır
Kemalizmi ve Mustafa Kemal'i bu zihniyet öldürdü
Evet Ataya aşık biri olarak malesef Atayı sorguluyorum.
Ki atada bu gunlerin farkindaydi. Olmayacagini bile bile denemek istedi bence
Mustafa Kemal'in adını kullanmayın bence hem orta çağ zihniyetini olan tüm gericilikleri savun, onun en büyük ideali olan cumhuriyeti sorgula kaldırmak iste sonra ben Mustafa Kemalciyim, Kuvai milliyeciyim
Aristokrasi anca tefeci bezirganların işnie gelir
Aristokrasi her zaman entelektüel birikimi veyahut ahlaki davranışları beraberinde getirmiyor. Paranın hiç yakışmadığı ''Sonradan görme'' ve de ''Kasabalı'' bir kesim mevcut. O yüzdendir ki, Parlamenter Sistem en iyisidir, çokluğun olduğu yerde farklı fikirler, renkler vardır. Ha bizim ülkemiz de var mı yok. Neden yok? Çok uzun hikaye be arkadaşım :'')
Teoride en iyisi parlamenter sistem dediğine katılıyorum Ancak demokrasinin büyük bir handikapi mevcut
Batuhan Camyurdu Öyle, Demokrasiyi yönetmek, beraberinde eğitimi de yönetebilme kabiliyetinin olmasıdır. Yoksa şimdiki gibi ayakların baş yapar, tüm potansiyelini Silikon Vadisine, Koreye, Japonyaya, Taylanda kaptırırsın Türkiyedeki teknoloji ihracatına bakıldığı vakit gözlerden kan akıyor kan Neyse.