Önce zamanın ne olduğunu konuşalım istersen zaman mekan ve hareketle olgulasturdigimiz ust üste bine anılar akisisidir Mekansiz likta zamanın olması gerektiği algısını nasıl olusturdunuz. Mekansiz likta yalnızca yaratıcı var dır zamanda mekanda hız da o dur herseyin kaynağına zamansız nasıl yarattı diyemezsin Zaman zaten yaratıcının kendinden oluşturduğu bi olgu sadece
Bu senin yaşadığın evren için geçerli bi kuram Bizim dışımızda benim kabul ettiğim gibi allah olgusunda herşey allahtir onun varlığı zamandır mekandır varlığın temelidir Metaryalist bakış açısına göre mutlak yokluk dan doğuş olmalı mutlak yokluğu da kabul etmelisin
Konu inanç değil. Olaya mantık sınırları dahilinde bakıyoruz. Tanrı için evrenin olduğu ve olmadığı iki bölüm var, doğru mu yanlış mı? Mutlak yokluktan doğuş olması falan da gerekmiyor, o nereden çıktı?
Bu evren 10 üzeri-99 cm küp den başladığı var sayılıyor genel kabul bu bunun dışında kalan metaryalist Anlatımda mutlak yokluktur İnanç kavramında baktığında başlangıçtan önce allah vardı Allah zaten mekanın zamanın iradenin kendisi kendinden olan bişeye bağlı yada ölçüyor olamazsın Zaman zamana bağlı değildir sen zamana baglisin çünkü yaratıldın Yaratıcı da bu olguların tam kendisi Sanada bu evrende o başlama noktasından bile küçük yer tutan sana bunu anlama kapasitesi vermis
Genel kabul o değil. Evrenin başlangıcına kuantum fiziği ve genel görelilik kuramlarınca açıklama getirilebiliyor ve matematiksel ispatı da var. İnanç konumuz değil, daha önce de belirttim. Tanrı için evrenin olduğu ve olmadığı iki bölümün olması demek, öncesi ve sonrası olan olayların eylemlerin olduğunu ama zamanın olmadığını söylemek anlamına geliyor ki bu da tutarlı bir söylem değil. Kısaca tanrı zamandan münezzeh olamaz.
Bak kardeşim Stephen hawking in m teorisinden bahsediyorsun fakat kar deliklerin yüksek çekim gücüne ihtiyaç var ve başlangıçta öyle bi güç neydi onu sor kendine Biseyin artışını ve eksisinj birleştirilen nötr elde edersin yokluğu değil yani 0 sıfırı Davkins de 0 üzerinden işlem yapmıştır yokluk üzerinden değil Tanrı için evreni olduğu ve olmadığı diye bi kavram koyamazsın ortaya metaryalizm le yaraticiyi aynı alanda kullanmak yanlıştır Yaratıcı gördüğün göremediğin hicligin ve varlığın ta kendisidir irade sahibidir gördüklerinden önce o vardı varlığını kavrayan yaraticiyi varlıktan ayrı goremessin
Konu burada tanrının var olup olmadığı değil ki, tanrı zamana tabii midir yoksa değil midir, konu bu. Bu sorunun cevabını verdim, buna bir itirazın var mı onu söyle.
Bak kardeşim tanrı zamana tabi değildir baştan beri aynı şeyi anlatmaya çalışıyorum sen hala varlık yokluk inanç gözüyle okuyon yazdıklarımı tanrı yarattığı şeye nasıl tabi olur zamandan mekandan önce o vardı şimdi mühendis yaptığı binaya bağımlı olabilir mi
Bahsettiğin bilgiler Stephen hawking in herseyin teorisi ne ait aynı şeyden bahsediyoruz davkins de aynı teorem üzerinden o matematiksel hesabı yapmıştır Sıfırla mutlak yokluğu karıştırmamak lazım
Mutlak yokluğa gelince, fizik yasalarına göre öyle bir durumun olması mümkün değil ve evrenin oluşumu için de öyle bir duruma da gerek yok zaten. Fizikteki hiçlik durumundan yani kuantum vakumunda meydana gelen kuantum dalgalanmalarının evreni oluşturma potansiyeli var ve bu durum şu anki fizik yasaları ile açıklanabiliyor.
Bak kardeşim ben asciyim yaptığım yemeğe bagli miyim sence mütahit yaptığı binaya bagli mıdır yoksa bina mütahit emi bağlıdır zaman olgusunu aciklamadin buda ayrıdır Fizik kuralları olan olguları ölçer hesaplar yani bu evreni bu evrenin olmadığı alanda senin hiç bir kuramın kanunun geçmez çünkü yok kuantum dediğin olayda bi varlığın bagili açıklaması dır olan olguyu anlama çabasıdır kuantum dalgalanması için bi varlığa ihtiyaç vardır olmayan kuark ların nasıl dalgalandığı ni ve evren oluştura bildiğini iddia ediyirsun 10 üzeri-99 cm küp luk alan kuark tan bile küçük bi alan ve bu alanin salona bileceği bi alan yok genislemeden sonra bi alan var oldu Bu genişleme nereye nasıl oluyor sebebi ne
Genel kanı o yönde Stephen hawking in paralel evrenler kuramı da aynı şeyi ifade eder mutlak yoklukta var küllerinden dogan evrenler her koşulda mutlak yokluk içinde yok olup yeniden doğmak zorundasın
Big bang teorisi planck zamanı denilen bir noktadan itibaren olan olayları açıklar, evrenin başlangıcını açıklamaz. Evrenin başlangıcının açıklayan başka kuramlar var ; çarpışan zarlar kuramı, sönümlenen evren, bahsettiğim kuantum dalgalanmaları gibi.
Planck zamanı alanı başladığı mesafeyi söyler 10 üzeri -33 cm zaman da 10 üzeri 20 civarı bisey di yanlış hatırlamıyorsam bigbang in başladığı noktayı söyler bize aciklamaz dahi
Planck zamanından önce ne olduğu hakkında big bang teorsi bilgi vermez. Fakat planck zamanı içerisinde sanal parçacıklar oluşup birbirlerini yok ederler. İşte bu çiftlerden birisi birbirini yok edemez ve ani bir genişleme sürecine girerse evrenin de oluşma durumu ortaya çıkıyor. Bu durumun matematiksel olarak ispatı yapılmış.
Bak kardeşim madde anti maddeden bahsediyorsun havking bunu kara delik çevresinde açıklar anti madde deliğe düşer madde kurtulur ama nasıl Başlangıçta ki bu anti maddeyi yutup maddeyi saliveren kütle enerji nedir kardeşlikten salınan gama işini mi ninda nedeni anti maddenin karadelikteki notrlestirmesi olarak açıklar İkimizde biliyoruz ki başlangıçta böyle bi güç yok
Bırak gözünü seveyim bana savunduğunu niye Red ediyorsun bu kuramın babası havking havking de antimadde olarak tanımlıyor Sanal madde olsun sanal madde holografik evren kuramina bakarsan hologrofiyi oluşturan güç ne diye sorarım sana O durum için olan açıklamaları yazarmisin bana .
sanal parcaciklar, Planck zamanindan daha kisa bir sure icerisinde olusup, birbirlerini yok ederek kaybolurlar. Bu durum hic bir sekilde durdurulamiyor. Yani mutual yokluk diye bir sey son konusu degil. Bu parcaciklar in toplam enerjisi sifir, ayni sekilde evrenin de toplam enerjisi sifir. Bu duruma Kuantum dalgalanmasi deniliyor ve belirsizlik ilkesind n dolayi Bu dalgalanma olmak zorunda. Bunu kuantum fizigi acikliyor. Kuantum fizigi ve gorelilik kuramlari kullanilarak evrenin balangicina aciklama getirlebiliyor.
Tanrı zamana tabii değil ise, evren yaratmak gibi bir eylemi zaman olmadan nasıl gerçekleştirebiliyor ?
Önce zamanın ne olduğunu konuşalım istersen zaman mekan ve hareketle olgulasturdigimiz ust üste bine anılar akisisidir Mekansiz likta zamanın olması gerektiği algısını nasıl olusturdunuz. Mekansiz likta yalnızca yaratıcı var dır zamanda mekanda hız da o dur herseyin kaynağına zamansız nasıl yarattı diyemezsin Zaman zaten yaratıcının kendinden oluşturduğu bi olgu sadece
Tanrı için evrenin olduğu ve olmadığı iki tane zaman dilimi yok mu ?
Ayrıca uzay/mekan ve zaman genel göreliliğe göre bir bütündür, ayrı olarak ele alınmazlar.
Bu senin yaşadığın evren için geçerli bi kuram Bizim dışımızda benim kabul ettiğim gibi allah olgusunda herşey allahtir onun varlığı zamandır mekandır varlığın temelidir Metaryalist bakış açısına göre mutlak yokluk dan doğuş olmalı mutlak yokluğu da kabul etmelisin
Konu inanç değil. Olaya mantık sınırları dahilinde bakıyoruz. Tanrı için evrenin olduğu ve olmadığı iki bölüm var, doğru mu yanlış mı? Mutlak yokluktan doğuş olması falan da gerekmiyor, o nereden çıktı?
Bu evren 10 üzeri-99 cm küp den başladığı var sayılıyor genel kabul bu bunun dışında kalan metaryalist Anlatımda mutlak yokluktur İnanç kavramında baktığında başlangıçtan önce allah vardı Allah zaten mekanın zamanın iradenin kendisi kendinden olan bişeye bağlı yada ölçüyor olamazsın Zaman zamana bağlı değildir sen zamana baglisin çünkü yaratıldın Yaratıcı da bu olguların tam kendisi Sanada bu evrende o başlama noktasından bile küçük yer tutan sana bunu anlama kapasitesi vermis
Genel kabul o değil. Evrenin başlangıcına kuantum fiziği ve genel görelilik kuramlarınca açıklama getirilebiliyor ve matematiksel ispatı da var. İnanç konumuz değil, daha önce de belirttim. Tanrı için evrenin olduğu ve olmadığı iki bölümün olması demek, öncesi ve sonrası olan olayların eylemlerin olduğunu ama zamanın olmadığını söylemek anlamına geliyor ki bu da tutarlı bir söylem değil. Kısaca tanrı zamandan münezzeh olamaz.
Bak kardeşim Stephen hawking in m teorisinden bahsediyorsun fakat kar deliklerin yüksek çekim gücüne ihtiyaç var ve başlangıçta öyle bi güç neydi onu sor kendine Biseyin artışını ve eksisinj birleştirilen nötr elde edersin yokluğu değil yani 0 sıfırı Davkins de 0 üzerinden işlem yapmıştır yokluk üzerinden değil Tanrı için evreni olduğu ve olmadığı diye bi kavram koyamazsın ortaya metaryalizm le yaraticiyi aynı alanda kullanmak yanlıştır Yaratıcı gördüğün göremediğin hicligin ve varlığın ta kendisidir irade sahibidir gördüklerinden önce o vardı varlığını kavrayan yaraticiyi varlıktan ayrı goremessin
Konu burada tanrının var olup olmadığı değil ki, tanrı zamana tabii midir yoksa değil midir, konu bu. Bu sorunun cevabını verdim, buna bir itirazın var mı onu söyle.
Bahsettiğim açıklama kuantum dalgalanmaları ile ilgili.
Bak kardeşim tanrı zamana tabi değildir baştan beri aynı şeyi anlatmaya çalışıyorum sen hala varlık yokluk inanç gözüyle okuyon yazdıklarımı tanrı yarattığı şeye nasıl tabi olur zamandan mekandan önce o vardı şimdi mühendis yaptığı binaya bağımlı olabilir mi
Bahsettiğin bilgiler Stephen hawking in herseyin teorisi ne ait aynı şeyden bahsediyoruz davkins de aynı teorem üzerinden o matematiksel hesabı yapmıştır Sıfırla mutlak yokluğu karıştırmamak lazım
Tabii değildir demek ile konuyu hallediyorsan, sen bilirsin. Zaman ile ilgili konunun açıklamasını yaptım.
Mutlak yokluğa gelince, fizik yasalarına göre öyle bir durumun olması mümkün değil ve evrenin oluşumu için de öyle bir duruma da gerek yok zaten. Fizikteki hiçlik durumundan yani kuantum vakumunda meydana gelen kuantum dalgalanmalarının evreni oluşturma potansiyeli var ve bu durum şu anki fizik yasaları ile açıklanabiliyor.
Bak kardeşim ben asciyim yaptığım yemeğe bagli miyim sence mütahit yaptığı binaya bagli mıdır yoksa bina mütahit emi bağlıdır zaman olgusunu aciklamadin buda ayrıdır Fizik kuralları olan olguları ölçer hesaplar yani bu evreni bu evrenin olmadığı alanda senin hiç bir kuramın kanunun geçmez çünkü yok kuantum dediğin olayda bi varlığın bagili açıklaması dır olan olguyu anlama çabasıdır kuantum dalgalanması için bi varlığa ihtiyaç vardır olmayan kuark ların nasıl dalgalandığı ni ve evren oluştura bildiğini iddia ediyirsun 10 üzeri-99 cm küp luk alan kuark tan bile küçük bi alan ve bu alanin salona bileceği bi alan yok genislemeden sonra bi alan var oldu Bu genişleme nereye nasıl oluyor sebebi ne
Evrenin olmadığı anda herhangi bir şey olmadığını nereden biliyorsun ?
Veya big bang den önce bir şey yoktur veya mutlak yokluk vardır gibi varsayımların kaynağı nedir ?
Bilim adamları söylüyor ben değil Bana göre Allah vardı metaryalizm me göre hiçlik
Bilim öyle bir şey söylemiyor.
Genel kanı o yönde Stephen hawking in paralel evrenler kuramı da aynı şeyi ifade eder mutlak yoklukta var küllerinden dogan evrenler her koşulda mutlak yokluk içinde yok olup yeniden doğmak zorundasın
Big bang teorisi planck zamanı denilen bir noktadan itibaren olan olayları açıklar, evrenin başlangıcını açıklamaz. Evrenin başlangıcının açıklayan başka kuramlar var ; çarpışan zarlar kuramı, sönümlenen evren, bahsettiğim kuantum dalgalanmaları gibi.
Planck zamanı alanı başladığı mesafeyi söyler 10 üzeri -33 cm zaman da 10 üzeri 20 civarı bisey di yanlış hatırlamıyorsam bigbang in başladığı noktayı söyler bize aciklamaz dahi
Bana madde yi aciklasana
Planck zamanından önce ne olduğu hakkında big bang teorsi bilgi vermez. Fakat planck zamanı içerisinde sanal parçacıklar oluşup birbirlerini yok ederler. İşte bu çiftlerden birisi birbirini yok edemez ve ani bir genişleme sürecine girerse evrenin de oluşma durumu ortaya çıkıyor. Bu durumun matematiksel olarak ispatı yapılmış.
Bak kardeşim madde anti maddeden bahsediyorsun havking bunu kara delik çevresinde açıklar anti madde deliğe düşer madde kurtulur ama nasıl Başlangıçta ki bu anti maddeyi yutup maddeyi saliveren kütle enerji nedir kardeşlikten salınan gama işini mi ninda nedeni anti maddenin karadelikteki notrlestirmesi olarak açıklar İkimizde biliyoruz ki başlangıçta böyle bi güç yok
Anti madde değil, sanal parçacık.
En başta ne olup olmadığı bilinen bir durum değil fakat o durum için bilimsel açıklamalar var.
Bırak gözünü seveyim bana savunduğunu niye Red ediyorsun bu kuramın babası havking havking de antimadde olarak tanımlıyor Sanal madde olsun sanal madde holografik evren kuramina bakarsan hologrofiyi oluşturan güç ne diye sorarım sana O durum için olan açıklamaları yazarmisin bana .
Madde nedir diye sormuştum sana
Sanal parcacik nedir, anti madde nedir Google Dan bir bak sen, karistiriyorsun. Kaynak atamiyorum su anda. Madde yogunlasmis enerjidir.
Enerji nedir
Tamam bakayım hemen
Aslında karistirmadim bahsettiğin m teorisinin temeli madde anti madde üzerinedir Sanal parçacık holografik evren fikrinin temeli
sanal parcaciklar, Planck zamanindan daha kisa bir sure icerisinde olusup, birbirlerini yok ederek kaybolurlar. Bu durum hic bir sekilde durdurulamiyor. Yani mutual yokluk diye bir sey son konusu degil. Bu parcaciklar in toplam enerjisi sifir, ayni sekilde evrenin de toplam enerjisi sifir. Bu duruma Kuantum dalgalanmasi deniliyor ve belirsizlik ilkesind n dolayi Bu dalgalanma olmak zorunda. Bunu kuantum fizigi acikliyor. Kuantum fizigi ve gorelilik kuramlari kullanilarak evrenin balangicina aciklama getirlebiliyor.
Enerjinin ne oldugu bilinen bir sey degil yalnizca Enerjinin digger enerji cesitlerine ve maddeye ve maddenin de enerjiye donusebildigi biliniyor.
Enerji =madde diye biliyorsak bunların kaynağı nedir sanal maddede bi enerji formasyonu olduğuna göre boşluğa bu enerjiyi veren nedir
Dostum gerçekten senle tartışma yi sevdim zorlayıcı donanımlı bi arkadaşsın seni gördükçe yazarım