Benzer konuda ateist tarihçilerin sundukları kaynakları mutlak doğru kabul edip aynı konudaki müslüman veya tarafsız tarihçilerin kaynaklarını safsata olarak kabul etmek ne ile izah edilebilir.?
Örnek; "Mekke diye bir şehir yoktur. Muhammed diye biri hiç yaşamamıştır. Kaynakları da şunlardır." Şeklindeki ateist kaynakları kayıtsız şartsız kabul edip aksini gösteren kaynakları aptalca bulmak nasıl bir psikolojinin ürünüdür?
Not: Son zamanların en popiler ateist itirazlarından biri bu. Kaynağı nedir bilmiyorum ama sıklıkla duymaya başladım. Mutlaka burada da vardır böyle düşünen.
Fatih Özinan
F
Tıpkı Musa nin denizi yarması sadece semevi kitaplarında geçtiği gibi. Oysa mısır kayıtlarında öylesi büyük olay yok