Mekke diye bir şehir yoktur ve Muhammed diye biri hiç yaşamamıştır tezini destekleyen kaynak var mı?

Benzer konuda ateist tarihçilerin sundukları kaynakları mutlak doğru kabul edip aynı konudaki müslüman veya tarafsız tarihçilerin kaynaklarını safsata olarak kabul etmek ne ile izah edilebilir.?

Örnek; "Mekke diye bir şehir yoktur. Muhammed diye biri hiç yaşamamıştır. Kaynakları da şunlardır." Şeklindeki ateist kaynakları kayıtsız şartsız kabul edip aksini gösteren kaynakları aptalca bulmak nasıl bir psikolojinin ürünüdür?

Not: Son zamanların en popiler ateist itirazlarından biri bu. Kaynağı nedir bilmiyorum ama sıklıkla duymaya başladım. Mutlaka burada da vardır böyle düşünen.

F
0 kişi takip ediyor.
Misafir olarak yayınla
10
10 CEVAP

"Muḥammad ibn 'Abd Allah ibn 'Abdul-Muttalib ibn Hashim ibn 'Abd Manaf ibn Qusai ibn Kilab"
Soy hattına sahip olduğumuz bir insanın yaşamamış olduğunu iddia etmek . "Mucize" diye tanımlanan şeylere olmamış ya da olmuş denebilir bunlar soyut şeyler sonuçta.

O