Bir sosyalist kendi idealini en tepeye koyar ve bu en tepedeki ideali benimsemeyen tüm fikirleri karşı devrimci olarak tanımlayıp savaşır.
Bir şeriatçı İslâm idealini en tepeye koyar ve bu en tepedeki ideali benimsemeyen tüm fikirleri kâfir olarak tanımlayıp savaşır.
Bir faşist faşizm idealini en tepeye koyar ve bu en tepedeki ideali benimsemeyen tüm fikirleri bozguncu olarak tanımlayıp savaşır.
İlkesel olarak sosyalizmin, şeriatın ve faşizmin hiçbir farkı yoktur.
Onur Uyuz
O
Kemal Kokcu Neden benzediklerini açıkladım. Oraya odaklanmamışsın.
Liberalizmi nasıl sosyalist mücadeleye borçlu oluyoruz yahu?
Avrupa demokrasisi ve liberalizmin gelişimi başta sovyetlerde ve dünyanın birçok bölgesinde gelişen sosyalist mücadele ile paralel gelişir
Sosyalizm olmasa liberalizm olmazdı. Zaten şimdi liberallerle işleri bitti. Burjuva sınıfı her zaman liberallere kullanışlı aptallar olarak bakmıştır
Yani sosyal demokrasi ve liberalizm esasında sermaye sınıfının kapitalizmi korumak için geliştirdiği üçüncü bi yoldur. Sermaye ve sömürü korunurken sömürülen kesime bir sosyal alan serbestliliği getirilir. "Bırakınız yapsınlar bırakınız konuşsunlar" liberalizmin meşhur sloganıdır
kemal bey gayet güzel özetlediniz.
Sosyal demokrasi ve liberal politikalarla her alanda sağlanan özgürlükler kapsamında sendika hakkı, aile yaşamı ve diğer sosyal alanlardaki özgürlükler özellikle İngiltere ve batı avrupada sosyalist mücadeleyi sekteye uğratmıştır. Kısacası onur kardeşim sosyalizm mücadelesi olmasaydı belki liberalizm de olmazdı
Marx da zaten Londra'da bulunduğu zamanlarda İngiltere işçi sınıfı için böyle bir benzer analizler yapmış. İngiliz burjuva sınıfı gerçekten akıllıca davranmış ve sosyalist harekete alan bırakmamış