Ateizm bilimsel bir oluşum mudur?

bilim direkt olarak allahi inkar etmez, bilimin kanitlari, kutsal kitaplara ters düstügü icin, bilim dini inkar eder. Cünkü aksini kanitlayabilir. Adi üstünde inanc, inanmaktan gecer, birseyi bilmiyorsan öyle olduguna inanirsin. Bilim ise ihtimalleri egale ederek, son ihtimale kadar arastirir, destekleyici argümanlar ortaya koyar. Daha dogrusunu buluna kadar da, o gecerlidir. Bilim tam olarak dogruyu bilmek degil de, dogruya yaklasmak demektir bi bakima...

Bilimi ve bilimsel verileri hep "normal şartlar" yani ; kendisine özgü şartlar altında "doğru kabul" etmekteyiz.
Bilimsel bilgi görecelidir mi diyoruz yani?
En basiti suyun kaynama derecesi mi diyeceğiz?

Ateizm temel olarak felsefik bir duruştur ama bilimden de beslenir.

bilim, yeirne göre göreceli yerine göre ise kesindir. 2+2 nin 4 etmesi gayet kesin bir bilgidir. Ama öbür taraftan 10 sene öncesine kadar, parelellerin asla kesisemiyecegini düsünüyorduk, simdi ise parallelerin bile kesisebilecegini savunan teoriler mevcuttur. Bilim degiskendir, hatasini kabul eder, sürekli gelismeye aciktir. Teknoloji ve elimizdeki bilgiler cogaldikca, bilim de gelisecektir. Göreceligi de ordan gelir. O yüzden dogruyu bulmaktan öte, dogruya yaklasmaktan bahsediyorum. Darwin evrim teorisi icin bictigi süre yaklasik 300 milyon yildir. Bugunun teknolojisi ve bilgisiyle, bunun cok daha uzun bir sürede oldugunu biliyoruz mesela. Darwinin teorisi, kesin olarak dogru degildi, ama dogruya yaklasmisti.

Inanmak; insan beyninin var olmaya dair bir referans noktası arama ihtiyacı neticesinde gelişmiştir. Vücudumuzun suya ihtiyaç duyması gibi. Ateistler susuz da yaşanabileceğinin ispatı peşindedir, fakat bu ispat hengamesi aslinda kesin olarak suyun varlığını yada yokluğunu kabul etmemizi sağlamaz.

Ateizmin aslında dinlerle direkt bir alakası da yoktur aslında.

Ateizmde çevrendeki olayları, insan davranışlarını veya evreni, inanç yolu ile veya metafizik olaylarla açıklayamazsın. Bunlar için bilimi ve psikolojiyi kullanman gerekir.

yani bilimsel olarak
a) Tanrı yoktur
b) yaratıcı yoktur
c)Tanrı yaratıcı değildir diyebilir miyiz?

Bilimsel olarak yoktur diyorum ben.

Bilimin konusu tanrıyı bulmak veya yanlışlamak değildir.

Ateizm hakkında neden bu kadar çok konuşuluyor hiç anlamıyorum. Olmayan bir şeyin yokluğu konusunda ispat istemek nasıl bir akıldır?

Arkadaş olmayanın ispatı mı olur? Ben zaten varligini ispat edemedigim icin yok diyorum. Sende var diyorsan var oldugunu ispat etmek zorundasin.

Yani varlığı ispat edilemeyen yok mudur?

İspat edilene kadar yoktur.

Anladım. Yani 150 yıl öncesine kadar mikroplar yoktu. Ya da radyoaktif dalgalar yoktu. Bu mu yani ispat edilmeden yok dediklerimiz?

Sevgili Berkant Yanıkoğlu; bu soruya iki sekilde cevap verecegim, felsefi ve bilimsel.

1. Eger sende 150 yil öncesinde yaşamış olsaydın mikroplarin ve radyo dalgalarinin olmadigini iddia edecektin ve ispatlanana kadar yok kabul edecektin. (Tezim dogru)

2. Fiziksel varlik gosteren (ölçülebilir) bir varlığı ölçebilecek ölçüm tekniklerinin bulunamamış olması o varlığın olmadığı anlamına gelmez. Yani Tanrının ölçülebilir nitelik taşıdığını düşünüyor olman gerekir (ki dinler tanrıyı ölçümlendirmez) (tez yine dogru)

Ben tanrıdan değil bilinmeyenlere, bilmediklerimize şüphe etmeden hemen yoktur, olmayan ıspatlanamaz, iddia eden ıspatlar mantığıyla yazdım. Yani bilmediğimiz kesinlikle yok ve var değildir. Inananlarda belli argümanları temel alarak inanır çeşitli delilleri sebep gösterirler. Bilim kesin kabul ettiği bir sürü tezinden vazgeçmek durumunda kalmıştır. Tanrı ıspatlanacak yada ıspatlanmayacak bir kavram değildir. Ya nedenlerini dayandırip inanırsın ya da reddedersin

Değerli H Polat Yıldız bütün bilimadamları ateist mi? Kendi din algınızı kesin yanlıştır demeniz ve beyinlerimizi, düşünme sorgulama kapasitelerimizi bu şekilde küçük görmeniz doğru mu sizce? Eğer doğruysa yukarda ki yorumunuzu nereye koyacağız?

Bilinmeyen tanimlamasi tahmin ve hayal gucuyle alakali bir yaklasimdir. Fiziksel varlık gosterdigi halde, o varligi olcumlendirme teknigini bulamamış olabiliriz.
Yani varsa zaten vardir. Olmayan, onu ölçümlendirip varligini ispat edecek tekniklerdir.

Hiçbir grup bilimsel değildir tabii ki Ahmet Süneçli bey çünkü herkes algısıyla anladığıyla bildiği ve öğrendikleriyle inanır düşündüklerine, her ne kadar inanmıyorum denilse de insan aklına yatan fikirlere düşüncelere inanır kendince

Tanriyi bize anlatan dinlerdir, dinlerin anlatimina gore de zaten tanriyi ölçüp tartmak mumkun degildir. Dinin, ölcemeyecegimi ve varligini fiziksel olarak ispat edemeyecegimi anlattigi tanrinin varligini kabul etmek, aslında olmadığını kabul etmektir.
Ilginc bir ironi oldu

Ateizm doğrudan bilime bağlı değildir. Ancak bilim tarafından kesin desteklenir. Çünkü yaratıcı yeteneği olan bir gücün varlığı bilime aykırıdır. Her çocuk ateist doğar, ahlaklı doğar. Birileri zaman içinde onları yönlendirir. Hiç dini eğitim almamış 10 yaşındaki bir çocuğa bile "Allah vardır" desen inanmaz. İnanması için bilime ihtiyacı yoktur çünkü inanması için bir sebep yoktur, bir kanıt yoktur.

Ahmet Süneçli arkadaş;
Ateizme giden yol dinlerin ortasından gecer, bilimsel olarak din tamamen çürütülmeden dinin ateizme acilan arka kapisi acilmaz.

Yani bilim insanlarinin ateist olmalarinin sebebi, dinlerdeki farkli yorumlamalar degildir, aksine bilimin son hucresine kadar dini çürütmesidir.

Simdi Turkiyede iki tur ateizm vardir, birisi bilimsel felsefe uzerinden olgucu ve mantiksal yönden ilerleyenler, digerleri ise popularite ve new age ateist dedigimiz capsci kitle.
Capsci kitleye hic girmiyorum, sacma sapan argumanlari var.
Ama bilimsel felsefe yönunden dusunen ateistler genellikler, pozitivist ve material dusunce sistemi uzerinde dururlar. Önce olgucu bir dusunce uzerinden mantik sorulari ile sorgulamaya baslarlar. Bu sorular daha baska sorular dogurur. Buda onlari bir tur soru-cevap-soru turemecine koyar. Bu genelde herkesde vardir. Ama ateistlerdeki sistem son sorulan sorunun eger olgucu yöntem tarafindan kanitlanmadiysa cevabini vermemektir.

Anlattiklarim cok komplex gelebilir. Ama genelde böyle dusunulur. Bu bilimsel felsefedeki birinci kademe, ikinci kademe ise, bilim uzerinden gitmektir, bu astrofizik, materiel ve pozitivist dusunce ayni zamanda kuantum mekanigi dusunce sistemine adapte olan kesimden olusur. Nedensellik bir kenara atilir ve kuantumdaki durumdan duruma gecis ve durumsal boy gösterim dusuncesi uzerinden bir analiz ve yorumlama yapilir. Herseyin durumlardan ibaret oldugu ve durumlarin baska durumlar araciligiyla herhangi baska bir duruma gecisi dusuncesi benimsenmistir. Buda o kisileri ilk durum sorusuna yöneltir ki ilk durum bilinmedigi icin bilinmezlik baslangictir denir. Buna bir kisim hiclik diger bir kisim tesaduf der.

Dinlere bakis acisi uzerinden gideceksek, sunulan argumanlar genellikle inancli kesimin mutlak ve kesin dedigi yorumlamalarin paradoxunu ve kendi icindeki tutarsizligini göstermek icin teist tanri dusuncesi uzerinden yorumlanir. Ama bu ateistlerin teist tanriyla bir alip veremedigi var anlamina gelmez sadece tesit bölumun kurgusal ve teolojik cikmazini onlara göstermek icin yapilandirilan bir arguman turudur.

Sinan Aftekin, bilim dini, yaratıcı veya tanrı inancını asla çürütememiştir, çürütemezde. Onun çürüttüğü dinsel metinlerdeki anlayış ve algıdır.
özelliklede yaratıcı inancını asla çürütemez, onaylar.
Burada yaratıcıya atfedilen
yaratıcıdan vahy yollu
yada hristiyanlıkta olduğu gibi esin yollu bilgilere
bu bilgilerde geçen içeriklere karşı, bilim argümanlarını sunar.
Bilimin bu argümanları sabit değil, her andeğişebilir.
Ayrıca bilim "hep şartlardan bahseder".

Zaten bilimin tanrı inancını çürütmek gibi bir misyonu yoktur. Çünkü bilim dinle hiç ilgilenmez.

Bilim herhangi bir inancı onaylamaz da çürütmezde. Bu tip şeyler bilimin konusu değildir ki.

Bilim yaratici inancini onaylamaz, sadece olani gösterir. Degisebilecegini söyler. Inanc ile ilgilenmez.

Niye umurunuzda ki? Tanrı olsa ne olacak, olmasa ne olacak? Hangimizin hayatında bir etkisi var? Acaba doğru soruları mı soruyoruz? Sürekli bir cevap arayışı var, sorgulamalar hep cevaplar üzerinden yürüyor. Tanrının varlığı ya da yokluğunu sorgulamak doğru mudur? Her konu kendi bağlamında anlamlıdır. Tanrı kavramının bağlamı nedir?

İnsan meraklıdır, herşeyi sorgular.

Tanrı kavramının bağlamı insansa diyebilirim ki; tanrı vardır ve onu insan yaratmıştır!

Sanal gerçeklik diye bir kavram var. Medya eğtimi alanlar daha iyi anlar. Çok zaman geçti, anlatamayacağım. Şöyle söyleyeyim. İnsanların anne babaları ölüyor meselâ, biz annem babam yok diyor muyuz? Tam da şu anda hayatta değil meselâ, ama kimse (eğer terkedilmediyse) annem babam yok demez.

Öff açıklayamadım

Evet aciklayamadin...

Dinleyen söyleyenden arif gerek

Annemin dna'sını taşıyorum. Ondan bir parçayım. O yüzden annem yok diyemem. Annem hâlâ var, çünkü ben varım. Oysa tanrının hiç bir şeyini barındırmıyorum. Hiç bir etkisi yok hayata. O yüzden gönül rahatlığıyla tanrı yok diyebiliyorum. Çünkü yok!

Ülkü Atagün, İnsana RUH'umdan Nefh ettim der

Hemen hemen bütün yorumları okudum. Hepiniz aklınızı kullanıyosunuz güzel, size sorularım olacak, ölümden sonra ne oluyor. İnsanın yaptığı yanına kar mı kalıyor yoksa yargılama olacakmı? Kar tanelerini inceleyen bilimciler hepsinin şeklinin farklı geldiğini, ve birbirine benzemediğini gözlemliyorlar. Buna ne diyosunuz? Düşünceleriniz varsa yazın.

Ruha inanıyorsan zaten neyi tartışıyoruz

Neden varım sorusunun cevabına göre ya teist olursun ya ateist ya da diğer dini guruplardan birinin içinde yer alırsın. Tanrı algısı ile bilimi karşı karşıya getirmekte yanılgıdır. Bilim teizne karşı olmadığı gibi, ateizmi de desteklemez.

Bu postu açmamın nedeni;
a) Bilim ateizmi destekler, ateistler bilim adamıdır,
b) bilim dini reddeder, dine inanalar ; bilimi kabul etmezler
c) dine inanalar ; bilimi dine araç yaparlar
vs şeklindeki "kabul görmüş ve gerçekmiş "gibi yalan ve yanlış öngörülerdir.
Oysa orta çağda ve hatta aydınlanmaya! Kadar bilim adamları hep din adamı idi.
Üstelik ; ateistlerde bilimi, kendi inanlarına payanda yapmaktalar.
İşte buna benzer saçmalıkların düşünülmesi idi.
Sanırım iyi de oldu.

Tezine katılmıyorum ama postu açman iyi oldu gerçekten de. Kimsenin kimseye küfretmediği, fikrinden dolayı ötekileştirilmediği bir ortamda tartışmak çok güzel. Tanrı var mı bilmem ama güzel ahlâk diye birşey var hepinize teşekkür ederim arkadaşlar.

ben inkar etmiyorum... Varolanın inkarı söz konusudır... Ben tümüyle "yaratan" olgusunun bilimsel donanıma dayanarak bir hezeyan olduğunu söylüyorum

Din adamlarını bilmem, ama bilim ateizm temellerine oturmustur. "İnsan ölünce ne olur?" Diyen arkadaşada bir tavsiyem var, hayat devam ettiği sürece evrensel ahlak kurallarını rehber edinerek hayatın tadını cıkarın.

Sevgilerimle...

Sinan Aftekin; bilimin temellerine oturduğu ateizm den bahsetmişsin. Hangi ateizm
japonların ateizmi,
Avrupa/amerika/hristiyan kökenli ateizm,
Ortadoğu/İslam ülkeleri kökenli ateizm
Yine ateizmin net olarak temeli veya temelleri nelerdir?
Tanrıyı inkar üzerine "bilimsel çalışma" yapanlar da mı var?
Bilimsel çalışma daha farklı olmalı değil mi?

Bilim; tanrı varlığı gibi gereksiz işlerle uğraşmaz. Uğraşsa bilim olmaz. Bence sende fazla uğraşma bişey cıkmaz bu muhabbetten.
Tanri kendi varlığını ispatlayamazken insanın ne haddine.
Sen git tanrın gelsin.

ben gideyim, tanrım gelsin
güzel bir şey
"yaylalar yaylalar" kendimi acemi birliğinde zannettim :)))))))))))))))))))

Dilbilgisi/gramer bile
bir iş, oluş fiiliyatın
oluşumuna dair sorularla uğraşırken,
özne-yüklem ve tümleci kaidelerle çözerken
kainata ait oluşum hakkında ; oluşum, evreleri sonrası ve en sonu kıyameti sorgularken;
bu eylemlerin öznesi kimdir diye sormuyor ise bilim;
bu bilim değildir.
Cernn, tanrı parçacığı, bing-ben
karadelikler vs vs
herşeyi sorgula ;Ama
Kim yaptı ve neden yaptıyı sorgulama.
Bu sorgu felsefeden önce bilimin işi olmalı derim.

Abi sen spinoza yı bir oku.

sıyırmam demi

Cüppeli Hoca şöyle bişey demişti;

"Adam milyarlarca dolar harcayıp uzayı, gezegenleri seyrediyor (atacama) ver bana 250 lira hepsini anlatayım sana"

Dinin bilimi bu kadar olur.

Ahmet Süneçli; biyerden başlamak gerekiyor dimi?

Dur dur, "sofinin dünyası" nı okuyarak basla, bu kitap norvecte 7-12 yaş grubuna hitap ediyo, 20 yasindayken okumustum anlamak icin 4 kez okumak zorunda kalmiştım. O zaman kendime şöyle demiştim "çok salak olduğum içinmi anlayamadım"
Hayir ben salak degildim, batililar çok zekii idi.

geç kalmışsın demek ki sen
sorun sende dostum,

bu kitaba "radikal ve modernist islamcılar" bir ara iyi sarmıştı.

Gec kalmak degil dostum muslumandim o zaman kafa basmiyodu.

Hoşgeldin Barış Barış Ruh.

müslüman olmayınca kafa basıyor demekki ;güldüm yaw

neyse yola çıkacağım
Ama anlamamayı
anlaşılamamayı dine bağlamayın

Ahmet Süneçli geçiş sürecinde can cekişiyor, bende bir zamanlar senin gibi cok cirpindim imanli kalmak icin ama olmadi, kaçınılmaz sona dogru ilerliyorsun

Evrensel olmak ne demek
Sen rvrensellikten ne anliyorsun

Evrensellik bir algı oyunudur

Kurallar gorecrlidir

Ortada yemek felan yok, yemegin hayalini kurup "en guzel yemek bu" demek gibi bisey.

Bir findik tanesi kadar imani ile olen bi insan kurtuluşa erecektir ancak kabir azabindan gectikten sonra gunahi varsa cezasini çekecek ve cenneti kazanacak. Allah in rahmeti çoktur 18 bin alemi insan oglu için yaratmiştir nimetleri ve bereketi çoktur. Bunu düşünün ve araştirin. Küçük beyin saplantilari ile kendinizi kandirmayin yazik günahtir

Evet inancini tam bitirmesen ve azicik allaha ve peygambere inanirsan sonsuz olan ahiret hayattinda cennete gidersiniz

Neden duyaya geliş amacimiz ne

Bizi kim yaratti neye yaratti

Ne

Bizi kimse yaratmadı, primatlardan evrimleştik. Herhangi bir amaç icin de evrılmesmedık. Tamamen tesadüften ibaretiz

Ayşe'yi 6 yasında nikahina alıp 9 yasında da ilişkiyr girdiğini de hatırlatmak isterim

Barış Ruh sizden ricam kısa yorumlarınızı alt alta sıralıyarak posttu çok fazla meşgul edip bildirim gerekçesiyle insanları bu durumdan sebep rahatsız etmemenizi söylecekleriniz kısa ve öz olarak ifade ederseniz çok daha münasip olur saygılar..

Bilimde kesin bilgi zaten yoktur. En basidinden newton evren çekim kanunlarında kütleler m1 x m2 / d2 olarak baz alınmıştı. Ama einstein bu model dünyada geçerli dedi evrende geçersiz dedi daha farklı izafi model hazırladı. Yarında bu bilgi değişecek daha farklı modeller oluşacak. Ama asla kesin bilgi yada bulguya ulaşılmayacak