Evrim kuramı açısından ; teleolejik argümanlar nasıl değerlendirilebilir?
örneğin ; bir insan yapımı nesne yapanini gerektirir o halde canlılar ve özellikle kompleks canlılar kesinlikle yapanini gerektirir düşüncesi genel olarak çok ikna edici bulunur. Ya da tesadüfen şişelerin devrilmesi ile istenilen bir ilaç yapılamaz bütün oranları dengeli bir şekilde gibi... Örnekler çoğaltılabilir? Bunların evrim kuramı açısından doğruluğu nedir sizce?
Kayaali Rktr
K
Canlılık, kendini kopyalayabilen ve dışarıdan enerji alarak entropiyi düşük seviyede tutabilen cansız maddelerin özel bir statüsüdür. Bu özel statüye sahip olmayan cansız alem ile yapılan benzetmelerin tamamı "Yanlış benzetme safsatası" olarak değerlendirilir.
Canlılığı tam anlamıyla anlatmak için canlının kendisini örnek vermekten başka çaremiz yok. Çünkü canlılık özel bir statüsü olan, cansız dünyada benzeri olmayan bir yapılanma. Cansız dünyadan verilen her örnek boş ve anlamsızdır.
Canlılığın oluşumunu anlamak için matematik, genel kimya, organik kimya, mantık, olasılık ve büyük sayılar teorisi, fizik, termo-dinamik ve biyoloji disiplinlerine hakim olmak gerekir. Hiç bir bilim insanı "dini görüşleri yanlışlamak adına" bu kadar geniş yelpazede bilimsel disiplinle ilgilenerek, koca bir hayatı heba etmek istemez. Eğer bilim insanları kolaycı olsalardı "Her eser mutlaka bir sanatçı gerektirir, canlılığın da mutlaka bir sanatçısı vardır" argumanına sığınırdı. Evrim Teorisi, üreyerek kendi kendini dış ortam şartlarına göre dizayn eden "üreticisi ve ürünü kendi olan" benzersiz canlı yapılanmalarının değişimini inceleyen bir teoridir.