Evrim kuramı açısından ; teleolejik argümanlar nasıl değerlendirilebilir?
örneğin ; bir insan yapımı nesne yapanini gerektirir o halde canlılar ve özellikle kompleks canlılar kesinlikle yapanini gerektirir düşüncesi genel olarak çok ikna edici bulunur. Ya da tesadüfen şişelerin devrilmesi ile istenilen bir ilaç yapılamaz bütün oranları dengeli bir şekilde gibi... Örnekler çoğaltılabilir? Bunların evrim kuramı açısından doğruluğu nedir sizce?
Kayaali Rktr
K
Tanrının varlığı veya yokluğu tartışmasına girmenin doğru olduğunu düşünmüyorum ki bu tartışmanın ucu oraya uzanıyor. Ama sanırım Tanrının varlık veya yokluğunu sorgulamadan bu işler nasıl olduyu tartışabiliriz.Belki Tanrı tarafından, belki henüz bilmediğimiz bir şekilde bizim evrenimizi yönlendiren doğa kanunları oluşmuş. Bugün Bildiğimiz tüm canlı ve cansız varlıklar bu kanunların işlemesi sayesinde bu günkü bildiğimiz şekilleri almışlar. Evet, bir araba veya akıllı telefon doğada raslatısal olarak oluşamaz. Ama bizden önce olmadıklarına bakarak Doğa veya Tanrı'nın bunları yapamadığı da iddia edilebilir. Tartışma burada tıkanır. Bu tıkanıklığı aşmanın yolu doğanın yaptıkları ile insanın yaptıklarını başka katagorilerde ele almak. Şurası kesin, doğanın henüz yaptığını keşfetmediğimiz bizim yaptığımız bir çok şey var. YAptığımız araçlar sayesinde;hiç bir canlının yapamadığı kadar hızda uçabiliyor, yüzebiliyor, yer değiştirebiliyoruz. Hiç bir canlının yapamadığı kadar görebiliyor, duyabiliyoruz, iletişim ağı kurabiliyor. Hiç bir canlı beyninin sahip olamayacağı kapasitede hafızaya sahip araçlara sahip olduk. Tabi bunlar doğanın yaptığı varlıklar düşünüldüğünde bir hiç ama doğanın bunları yapamadığı da bir gerçek.