düşünen her insan ateisttir düşünmeyi sorgulamayı araştırmayı gözlemlemeyi yanılgısal gerçekleri bir kenara bırakıp olasılıksal varsayımlamayı kazandırdı bana
Kuran'da en fazla tekrarlanan sözcük "düşünme, aklı kullanmak" hakkında. Yani Tanrı düşünmeyi, sorgulamayı, aklı kullanmayı, araştırmayı tavsiye ediyor sık sık.
düşünebilen sorgulayabilen bireyler olasılıksal varsayım yaparlar hiçbirşeye inanmazlar tanrı tavsiyede bulunmaz eğer tanrı olsaydı bizler gerçektende düşünebilen sorgulayabilen araştırabilen okuyabilen öğrenebilen gelişmiş bireyler olurduk tanrı tavsiyede bulunacağına insanlara insan olmayı öğretsin masum insanların ölmesini tecavüze uğramasını engellesin suveyş kanalında denizi ikiye bölüp musanın insanlarına can bağışlayan tanrı afrikada açlıktan ölen masum insanların imdadınada yetişsin
Çevremdeki insanlardan ne kadar tepki alsamda örnek okuduğum sınıftan benim hareketlerimden ders alıyorlar sergilediğim hayvan ve insansever lik ten dolayı kendilerinden utanıyorlar ve bunu söylemeseler bile içlerinden birkaçı sorgulamaya başladı.
Elimde bir boya takımı var, bununla ne yaparsın demeye benziyor soru; gerek bireysel yönden, gerekse toplumsal. Kimileri güzel güzel resim yaparken, kimileri de karalar elindeki tabloyu.
Ateizm hiç bir şey kazandırmaz kişiye, insanlığa ve topluma. Din iyi bir şey değildir ama tersinden "dinsizlik"te iyi bir şey değildir. İnsanlara "dinsizliği" öneremeyiz. Ben bir ateist olarak öneremem. "Ben öneririm" diyen varsa buyursun önersin.
Sorgulama, aydınlanma, topluma faydalı bir birey olma sosuna bandırılarak anlatılıyor ateizm, sanki bu tür kavramlar ateistlerin tekelindeymiş gibi, en çok onlara yakışıyormuş gibi anlatılıyor ama tüm yarım doğrular gibi yanıltıcı bir saptamadır bu. İnançlı biri de pekala sorgulayabileceği, aydınlanabileceği, topluma faydalı bir birey olabileceği gibi aralarından nice alim, bilim insanı, fizikçi vesaire çıkmıştır. Yani din bunların hiç birinin önünde engel değildir.
'Hurafelere inanıp korkuyla hareket etmek iyi birşey değildir ama hurafelere inanmamakta iyi birşey değildir. İnsanlara 'hurafelere inanıp korkuya kapılmayın' diyemeyiz'' mi dediniz?
Mesela ben bir gücüm diyelim, yarından tezi yok camilerden "Allah yok, din yalan" propagandasını yaptırtmaya başladım. Ve 78 milyon insan da bana inandı ve hepsi dinsiz imansız oldular diyelim. Ne değişecek insanların hayatında? Yaşamak için çalışmak zorunda olanların her gün sömürüldüğü gerçeğini değiştirecek mi bu? Ateist emekçiler her gün sömürülecek bu seferde.. 12 yaşındaki çocukların makine başında sabahladıkları dünya düzenini değiştirecek mi bu? Ee bana ateizmin faydalarını anlatır mısınız? Topluma ne faydası varmış? İnsanların hangi derdine derman oluyormuş ?
posttaki sorgu; Size ''ben uyuşturucuyu bıraktım, sanada tavsiye ederim'' demiş olmamla sınırlıdır. Faydayı algılar yada algilamazsiniz size kalmış. Ötesi ateistide ateizmide bağlayan unsurlar değildir. Uyuşturucuyu birakan beyaz unlu ekmek yemiş yok tam tahilli yemiş sorumlu değildir. (Süreçten geçmiş insanlar oldukları için genele yakını iyi cikarimda bulunsalarda ateizmi yine bağlamaz )
İşte kelli felli, son derece zeki, araştırmacı, çok değerli İslam alimlerini tanımadığın için böyle diyorsun. Şimdiki Müslümanlara bakıp "din bu" diyorsun. Halbuki Nazım'dan sonra da solcular onun gibi bir şair çıkartamamışlardır, onların bu haline bakıp "işte sol bu" mu diyelim? Geçmişin üstüne sünger mi çekelim? Yok mu sayalım ?
Ülkenin, farklı şehirleriydik.. Ben sürgünyeri.. Sen başkent.. İlk isyan hep sende başlardı.. Cezasını… çekmek hep bana kalırdı.. Beğendiniz mi Gökhan Güdeş bey
"Henüz vakit varken, gülüm Paris yanıp yıkılmadan, henüz vakit varken, gülüm, yüreğim dalındayken henüz..." Şimdi bu şiirle sizin paylaştığınız şiir bir mi? Bu şiir varken nasıl beğeneyim sizinkini? Nasıl kıyaslayayım? Nazım'ı mezarında ters döndürürüm valla... Kusura bakmayın.. )
Ateizim hic kimseye hic bisey kazandirmaz.. Cunku tanim olarak icinde bilim yada sorgu barindirmaz.. Hic bilgisiz ateist olabilirim sanki aydinlanmak zorundayim.. Degilim red yeterlidir.. Toplum kazanci kisisel kazanc yada gelisim inancla ilgilili degildir.. Bilmek bilgiye cabalamak sorgulamak arastirmak okumakla ilgilidir.. Bu sizi nonteist yada ateist yapabilirde yapmayabilirde.. Muhim olan arastirmaaci sorgudur.. Salt ateizim hic bir sey degildir.. Kisiseldir...
Kisisel kismina bir. İki sey soylim de hava da kalmasin: Dogru arastirma sonucu edinilen inancsizlik hayallerden hurafelerden ve gereksiz korkulardan arindaracagi icin daha rahat daha onyargisiz bir bakis acisi getirebilir.. O zaman biz neyiz sorgusu kisiyi gelisteribilir.. Toplumsal yaptirimindan ote kisisel bir cabalamaya itebilir.. Bu ben gelisimi icin onemli bi detaydir..
Her yıl tanrıya aranarak deepfreezelere stoklanan etler boş beklemek yerine canlı kalır üremeye süt vermeye çoğalmaya devam eden canlılar olarak kalır et fiyatları firlamazdi...
Ahanda güncel destek: (''İslam hukukunda vardır bu'' kısmı posta ironidir) AKP'nin önergesi ve oyları ile tecavüzcünün cezası; tecavüz ettiği kişiyle evlenmek, şeklinde yasalaştı. Açıkça tecavüzler meşrulaştırıldı. Tv'de konu tartışılıyor; "13 yaşında bir kız evlenemez, bu çocuk istismarıdır, cinsel istismardır" diyen tartışmacıya bir diğeri; "islam hukukunda vardır bu" diyor. Bu ülke balçığa saplanmış...!
Doğru diyorsun insan ölünce dünyaya daha çok katkı sağlıyor gübre olarak ,,,,yaşarken ürettiği gübre direk lağıma gidiyor ölünce toprağa fayda sağlıyor
Hayata bakış açını değiştiriyor. Çünkü sen sorgulayarak diğer insanların göremediklerini görebiliyorsun. Sorgulamayan bir insan diğer insanların düşüncelerini sırtlarında taşıyarak hayatlarını geçirirler. Sorgucu bir insan ise sırtına yük olan bir düşünceyi sorgulayarak benimsemez. Düşünceler, sorgucu bir insanın esiri olurken, sorgucu olmayan bir insanda düşüncelerin esiri olmaktadır.
Bir ateist tüm din kitaplarını eline alıp hiç dert etmeden okur din ve allah hakkında rahatça tartışır.. Bir dinci ve allah inancı olan eline bir evrim kitabını alıp ne kadar rahat okuyabilir evrenin bıg bang ile oluştuğuna hangi düşünce ile bakabilir acaba
Avrupa'da demokrasi mi var diktatörlük mü? Bakalım. Mesela Fransa'ya bakalım. Yalnız Kongo ile, Cezayir ile Senegal ile birlikte bakalım. Yoksa hakkaten de demokrasi var sanabilirsiniz Fransa'da. Avrupa'da en uzun ortalama insan ömrü Fransa'da. Ama bunu Senegal'de her 10 çocuktan 7 sinin ölü doğmasına borçlular. Yani Senegal'de her 10 çocuktan 7 si ölü doğduğu için Fransızlar uzun ömürlü yaşıyorlar. Ve kapitalizmin girip çıkmadığı delik, gezegen yok. Yani Avrupalı devletler diğer ülkeleri sömürüp oradan aldıklarını sosyal devlet adı altında kırıntı diye kendi milletlerine dağıtıyorlar. Marks'ın 150 yıl önce dediği gibi sizce de "haddinden fazla medeniyet" yok mu ?
Kaldı ki bilim, ahlak, sanat, hak, hukuk, insanlık konularının ateizmle, materyalizmle ne ilgisi var? Bir ülkede nüfusun çoğunluğunu ateistler yahut materyalistler oluşturuyor diye o ülke ateizmle yahut materyalizmle mi yönetiliyor? Ateizm, materyalizm bir yönetim biçimi değil ki... Lütfen olduğundan fazla değerler yüklemeyelim ateizme. Övünülecek başka değerlerimiz olmadığı için ateizme, materyalizme gereğinden fazla anlamlar yüklüyoruz.
Bırakalım ateizm felsefik bir görüş olarak kalsın. Bırakalım materyalizm felsefik bir görüş olarak kalsın.
Afrika'daki sömürge ülkerinden her yıl Fransa'ya gelen haraç parasının tutarı 350 milyar dolar. 25 ülkenin kralını bir telefonla Fransa belirliyor. 30-40 kadar Afrika ülkesinde resmî dil Fransa.
Geleneksel düşünce kalıplarının evrensel gerçekler olmadığını çoğunlukla hakimiyet anlayışına bağlı doğruluğu şüpheli iddiaların zorlama yollarla insanlığa kabul ettirilmiş olduğunun anlaşılmasına yarar. Teist düşünce yapı olarak eleştiriyi reddederek inkarcılık olarak addeder ki bunun manası doğruluktan ziyade itaat sağlamaktır nitekim doğru olan bir şey için ona iman etmek ve her zaman değişmez bir gerçek olduğunu düşünmek saçmadır, doğru olan kendini gösteebilir ve kanıtlar iman gerekmez. İşte bu nedenle her duyduğunu sırf öyle kabul ediliyor diye kabul etmeyen, soran, araştıran, farklı kaynaklardan okuyan düşünen ve bir çok hurafenin zihinleri bulandırmasını engelleyen daha akılcı bir toplum için ateizmin pozitif etkileri bulunur, bu noktada teist görüş ise sözde sorgulama yapmayı önerir ve önceliği iman olarak ortaya koyar ki bu aslında dogmaya itaat edileceğinin itaat edildiğinin beyanıdır akıl yürütmek değil.
Sizin metalitenizi baz alarak bir düşünce geliştiriyorum. "Benim dusturumu hiçbir şeyi bilmediğim ilkesi oluşturuyor" determinist fizik yasalarının el verdiği ölçüde kozmosu yorumluyorum. İddia sahibi sizsiniz. Sizin cevap vermeniz daha makul değil mi ?
Her şeyin nedenini görmediğiniz, deneyimlemediğiniz, bilmediğiniz bir iradenin tasarladığını söylüyorsunuz. Buyrun cevap verin o zaman, o iradeyi tasarlayan güç nedir ?
Farkındaysanız varoluş muammasından bahsediyoruz. Siz bildiğinizi iddia ediyorsunuz, bende sizin bildiğinizin size kucuklukten bu güne değin empoze edilmiş hürafeler, gelenek olduğunu söylüyorum..
Sn. Azmi Tursun, Evrendeki her şeyin bir tasarlayıcısı var, arabanın, uçağın, bilgisayarın vb. Meteryallerin düşüncesi /olgusu doğru bir mantık örüntüsüdür, fakat varoluş muammasına bir cevap vermez, aksine varolan durumu daha kaotik bir halê indirger. Çünkü dediğim gibi, bu düşünsel örüntüden yola çıkarsak, Tanrı'yı kim tasarladı sorusu vuku bulur.
Sn. Azmi Tursun, "İncelemediğiniz bir şeye hürafe demeyin" diyerek, yine geleneğin kurbanı olmuşsunuz Bu, önfikirli yaklaşımlar genelde dindarlar tarafından dile getiriliyor. Benim teolojiyi incelemediğimi nerden biliyorsunuz :))? Malesef son günlerin modası bu olsa gerek Argüman yokluğu ya da cevap yokluğunda yapılabilecek en güzel manipülasyon çeşidi İnceledim efendim, inceledim... Vedalardan, Talmut ve Mişna'ya, Tanah'dan bible'e kadar inceledim..
Hepsi mutlak doğrunun kendi buyrukları olduğunu söylüyor. Hepsi kendilerine inanılmadığı takdirde azabı müjdeliyor. Üç aşağı beş yukarı hepsinin içeriği aynı. Her yeni günle birlikte, bir şeylerin değiştiği dünya'da 6,7 ve 8.yüzyıla indirgenmiş emirler, doğa üstü olaylarla açıklanmaya çalışılmış kıssalar, dogmatik buyruklar ve yaratılış hikâyesinin anlamsız olduğunu açıklamak ya da bu içeriklerin ilintili olduğu gerçeği sizlerden duymak için büyük bir çaba sarfediyoruz, fakat ne sizlerden mantıklı bir cevap duyabiliyoruz ne de sizi ikna edebiliyoruz..
Ateizm, en azından dinlerden çok daha fazla şey kazandırır. Ama yetmez.. Tanrı yok demek sadece bir başlangıçtır. Sorgulamaya devam ettikçe beraberinde ırkların, devletlerin, milletlerin, yönetilmenin, yönettirmenin, halk olmanın da koca bir yalan olduğu görülür ve ateizmin de ötesine geçilmiş olur..
Konu buraya geldiğinde bir ateistle tartışmayacaksın. Seni yaratan bir tanrı varsa onu yaratan birininde olması gerek. Düşüncen sonsuza giider. Evrende sonsuz olan tek komponent zamandır. Evrenin sınırları vardır. Hiç merak etme birden fazla evren vardır.
Burada hile var. Bunun ölçüsü nesnel olarak şudur ötesi değil. Hangi bilimsel buluşu dini kurumlar ve alimler yapmış ya da yapmamış. Yani buluşları dine zimmetleme hakkı bulunmuyor pek Newton aslında tanrıya inanırmış diyerek falan zira bulgularının bu kısım ile pek alakası yok olan kısmı da yanlışlanan kısımlar zaten.
Einstein ne ara teist oldu yav? Bu adamlar din alimi tefsirci bilmem ne değiller ki? Einstein hiç bir dine teistik anlamda inanmaz ruhaniliği bile küçümser çocukça bulur determinizmi sembolize etmekte kullandığı tanrı zar atmaz sözünü yanlış anlamışsınız o kadar. Diğerlerinin inanca bağlı öngörülri ise zaten yanlışlandıkları kısımlar. Newtonun tanrısallık saplantısı mesela ışık hızı sonsuz hızda ille de parçacıktır, zaman mutlaktır deemesine neden oldu daha o zamanki deneyler aksine şeyler gösterse de.
Eski filozofları sayarsak teist olmayanlar da teist olanlar kadar var üstelik eskiden dinsiz olma özgürlüğü de bugünkü ölçüde serbest değildi sen çarpıtıyorsun hep bu olayları. Aristoyu örnek verirken demokritosu dışarda bırakıyorsun mesela diğerlerinde de aynı durum.
Ben anlamam filozofları saymakla olmaz o iş konu din olunca kutsal kitaplardan yola çıkanlar platonun teizminden dem vuramazlar kilisenin çarpıttığı gibi bir zahmet buluş yapan bir din alimi göstersinler filozoflar çok şey söyler ve çok azı kutsal kitaplara uygundur.
Ben, şurada itiraz edeceğim, teist diye addedilen bir çok ismin görüşü, kutsal kitaplarla paralellik göstermez. Örneğin, KANT bile, teist değildir Hatta teist olmadığını en yakın arkadaşına itiraf eder. Fakat dönemin konjonktürü gözönüne getirildiğinde nonteist olduklarını açıklama şansları yok denecek kadar azdır.
Ben şu soruya çokca cevap aradım.. Düşünce dünyasına yön veren insanlar, filozoflar, neden teizmin ardına sığınmışlar da, özgürce fikirlerini belirtmemişler diye. Bunun iki tane geçerli nedenini buldum, 1.si; Üst paragrafta dediğim gibi dönemin konjonktürü, 2.si ise, Bu insanları klise ya da devletin finans etmesi, bakıp büyütmesi.
Sokrates antik çağda diyalektiği kullanan adam platonun yazdıklarına bakılırsa. Tekil bir kavrama tek başına ikna olabilmesi söz konusu değil her şeyin karşıtlarla görünüp anlam bulabileceğini düşünüyor.
Ben, iddia etmiyorum abi. Gördüğüm anektodu dillendiriyorum. Ayrıca aynı anektodu dillendiren bir başka isim de Richard Dawkins'dir. Tanrı Yanılgısı isimli kitabında Kant'ın nonteist olduğuna vurgu yapar.
münir sen gene sadece kendi aklına yatan kısımları öne sürüyorsun işte bunu söylüyoruz ve o kişileri bizler de okuduk senin kadar farklı başka iddiaları da var. Sen sadece bunu derler diyor çıkıyorsun ayet bildirir gibi koca filozoflarla ilgili.
Abi, diğer kitaplarında hiç alegorik betimlemelere girmeden Tanrı'yı saf dışı bırakıyor. Şimdi anlaşamadığımız konu şu: Abi, sen, Teizm sınıfına dindar olsun olmasın herkesi koyuyorsun. Dönemin konjonktürel yapısını ele almıyorsun. Bundan dolayı iman dairesini gözeterek çözümleme yapıyorsun diyorum. Bugün Platon yaşasaydı, Platon'da senin düşüncene göre "teist" kafir olarak atfedilecekti, tekfir edilecekti. Benim teizm sınıfına soktuğum düşünürler, kutsal kitapları ile görüşleri paralel giden isimlerdir. Kliseye hizmet etmiş ya da sinagog'a hizmet etmiş kişiler.
sevgi çay, sana da bir cevap vermem icap ederse, sen Nietzsche'den bihabersin, felsefesi hakkında hiçbir şey bilmiyorsun. Sağdan soldan duyduğun duyumları burada dillendirmene gerek yok. Çünkü felsefe ile haşır neşir olan çok insan mevcut bu platformda.
Tamam işte bunu diyorum ya. Bu, sözlük anlamını baz alarak tüm düşünürleri (psikolojik yapısını, yaşadıkları açmazları, dönemsel konjonktürü irdelemeden ele alıyorsun) bu mentalite ile elbette sokarsın teizm sınıfına.
oranlari alabilirmiyim? )) bence handikap olabilir.
hemso sonradan farkettim alternatif bakis oldugunu. Senin sayfan diye sulu sulu yorum yapmistim. Özür ))
düşünen her insan ateisttir düşünmeyi sorgulamayı araştırmayı gözlemlemeyi yanılgısal gerçekleri bir kenara bırakıp olasılıksal varsayımlamayı kazandırdı bana
Ben düşünüyorum ve ateist değilim
bende düşünüyorum nonteistim
şöyle diyeyim düşünebilen her insan nonteisttir
Kuran'da en fazla tekrarlanan sözcük "düşünme, aklı kullanmak" hakkında. Yani Tanrı düşünmeyi, sorgulamayı, aklı kullanmayı, araştırmayı tavsiye ediyor sık sık.
düşünebilen sorgulayabilen bireyler olasılıksal varsayım yaparlar hiçbirşeye inanmazlar tanrı tavsiyede bulunmaz eğer tanrı olsaydı bizler gerçektende düşünebilen sorgulayabilen araştırabilen okuyabilen öğrenebilen gelişmiş bireyler olurduk tanrı tavsiyede bulunacağına insanlara insan olmayı öğretsin masum insanların ölmesini tecavüze uğramasını engellesin suveyş kanalında denizi ikiye bölüp musanın insanlarına can bağışlayan tanrı afrikada açlıktan ölen masum insanların imdadınada yetişsin
Çevremdeki insanlardan ne kadar tepki alsamda örnek okuduğum sınıftan benim hareketlerimden ders alıyorlar sergilediğim hayvan ve insansever lik ten dolayı kendilerinden utanıyorlar ve bunu söylemeseler bile içlerinden birkaçı sorgulamaya başladı.
ateist nüfusun yogun ve cok oldugu ülkelere, insanlarina bakarak bunu görmek mümkün. Japonya-izlanda-isvec-finlandiya.
Sorgulayan insan zaten başli başina bir kazançtir toplum için diye düşünüyorum
Aydınlanma,,hayali kahramanların olmadığı gerçek bir dünya yaşamını öğretir
Öncelikle 'kaybettiklerini' kazandırır
Elimde bir boya takımı var, bununla ne yaparsın demeye benziyor soru; gerek bireysel yönden, gerekse toplumsal.
Kimileri güzel güzel resim yaparken, kimileri de karalar elindeki tabloyu.
Ateizm hiç bir şey kazandırmaz kişiye, insanlığa ve topluma. Din iyi bir şey değildir ama tersinden "dinsizlik"te iyi bir şey değildir. İnsanlara "dinsizliği" öneremeyiz. Ben bir ateist olarak öneremem. "Ben öneririm" diyen varsa buyursun önersin.
Sorgulama, aydınlanma, topluma faydalı bir birey olma sosuna bandırılarak anlatılıyor ateizm, sanki bu tür kavramlar ateistlerin tekelindeymiş gibi, en çok onlara yakışıyormuş gibi anlatılıyor ama tüm yarım doğrular gibi yanıltıcı bir saptamadır bu. İnançlı biri de pekala sorgulayabileceği, aydınlanabileceği, topluma faydalı bir birey olabileceği gibi aralarından nice alim, bilim insanı, fizikçi vesaire çıkmıştır. Yani din bunların hiç birinin önünde engel değildir.
Evet engel degildir.. TUBITAK'ta görüyoruz hangi icatlar derece girdiğini..
Derece giremeyen icatlarsa yurtişinda birincilik aliyo.. Teheeyy
'Hurafelere inanıp korkuyla hareket etmek iyi birşey değildir ama hurafelere inanmamakta iyi birşey değildir. İnsanlara 'hurafelere inanıp korkuya kapılmayın' diyemeyiz'' mi dediniz?
Mesela ben bir gücüm diyelim, yarından tezi yok camilerden "Allah yok, din yalan" propagandasını yaptırtmaya başladım. Ve 78 milyon insan da bana inandı ve hepsi dinsiz imansız oldular diyelim. Ne değişecek insanların hayatında? Yaşamak için çalışmak zorunda olanların her gün sömürüldüğü gerçeğini değiştirecek mi bu? Ateist emekçiler her gün sömürülecek bu seferde.. 12 yaşındaki çocukların makine başında sabahladıkları dünya düzenini değiştirecek mi bu? Ee bana ateizmin faydalarını anlatır mısınız? Topluma ne faydası varmış? İnsanların hangi derdine derman oluyormuş ?
posttaki sorgu; Size ''ben uyuşturucuyu bıraktım, sanada tavsiye ederim'' demiş olmamla sınırlıdır. Faydayı algılar yada algilamazsiniz size kalmış. Ötesi ateistide ateizmide bağlayan unsurlar değildir. Uyuşturucuyu birakan beyaz unlu ekmek yemiş yok tam tahilli yemiş sorumlu değildir. (Süreçten geçmiş insanlar oldukları için genele yakını iyi cikarimda bulunsalarda ateizmi yine bağlamaz )
Ateistler elbet herseyi daha iyi biliyor demiyorum. Ama araştırıcıdır diyorum Dinci ise kendine dayatilan "bilgiye" uyar, itat etme alışkanliği vardir
İşte kelli felli, son derece zeki, araştırmacı, çok değerli İslam alimlerini tanımadığın için böyle diyorsun. Şimdiki Müslümanlara bakıp "din bu" diyorsun. Halbuki Nazım'dan sonra da solcular onun gibi bir şair çıkartamamışlardır, onların bu haline bakıp "işte sol bu" mu diyelim? Geçmişin üstüne sünger mi çekelim? Yok mu sayalım ?
Ne alaka nice Nazimlar yetişti bu memlekette ve yetişiyor. Tabi islam alimlerden firsat bulmadiysaniz onlari da tanimaya demekki
Hani kim mesela? Ben Nazımcıyımdır, "ille de Nazım Nazım" derim ama bırakın onu geçen, aşan birini yanına bile yaklaşabilen var mı ?
Ülkenin, farklı şehirleriydik.. Ben sürgünyeri.. Sen başkent.. İlk isyan hep sende başlardı.. Cezasını… çekmek hep bana kalırdı.. Beğendiniz mi Gökhan Güdeş bey
"Henüz vakit varken, gülüm Paris yanıp yıkılmadan, henüz vakit varken, gülüm, yüreğim dalındayken henüz..." Şimdi bu şiirle sizin paylaştığınız şiir bir mi? Bu şiir varken nasıl beğeneyim sizinkini? Nasıl kıyaslayayım? Nazım'ı mezarında ters döndürürüm valla... Kusura bakmayın.. )
Ateizim hic kimseye hic bisey kazandirmaz.. Cunku tanim olarak icinde bilim yada sorgu barindirmaz.. Hic bilgisiz ateist olabilirim sanki aydinlanmak zorundayim.. Degilim red yeterlidir.. Toplum kazanci kisisel kazanc yada gelisim inancla ilgilili degildir.. Bilmek bilgiye cabalamak sorgulamak arastirmak okumakla ilgilidir.. Bu sizi nonteist yada ateist yapabilirde yapmayabilirde.. Muhim olan arastirmaaci sorgudur.. Salt ateizim hic bir sey degildir.. Kisiseldir...
Kisisel kismina bir. İki sey soylim de hava da kalmasin: Dogru arastirma sonucu edinilen inancsizlik hayallerden hurafelerden ve gereksiz korkulardan arindaracagi icin daha rahat daha onyargisiz bir bakis acisi getirebilir.. O zaman biz neyiz sorgusu kisiyi gelisteribilir.. Toplumsal yaptirimindan ote kisisel bir cabalamaya itebilir.. Bu ben gelisimi icin onemli bi detaydir..
Babalarımız Ateist olsalardı kabuklar yerinde duruyor olurdu. Yapmayın arkadaşlar ufak mufak parçada olsa bunu görmezden gelmeyin
Ben okuyup arastirirken inancli bir insandim.. İnancsizlik beni alip yuzceltmedi abartilacak bisey yok.. Sorgu okuma arastirma ve cabalarim sonucunda inancsiz oldum.. Velhasili kelam ateizim yada inancsizlik bana fayda diyebileceğim bisey katmadi.. Ogrenme surecim beni buraya getirdi...
Her yıl tanrıya aranarak deepfreezelere stoklanan etler boş beklemek yerine canlı kalır üremeye süt vermeye çoğalmaya devam eden canlılar olarak kalır et fiyatları firlamazdi...
hür irade
Var mı?
Ahanda güncel destek:
(''İslam hukukunda vardır bu'' kısmı posta ironidir)
AKP'nin önergesi ve oyları ile tecavüzcünün cezası; tecavüz ettiği kişiyle evlenmek, şeklinde yasalaştı. Açıkça tecavüzler meşrulaştırıldı.
Tv'de konu tartışılıyor;
"13 yaşında bir kız evlenemez, bu çocuk istismarıdır, cinsel istismardır" diyen tartışmacıya bir diğeri; "islam hukukunda vardır bu" diyor.
Bu ülke balçığa saplanmış...!
kişisel iradeni etkiler, iyi yada kötü kişisel gelişim yaratır, çevreye alelade bir şey kazandırmaz.
mutluLUK VE BİLİM KAZANDIRIR
Yok olacağına inanmak mutluluk kazandırır. .
Doğru diyorsun insan ölünce dünyaya daha çok katkı sağlıyor gübre olarak ,,,,yaşarken ürettiği gübre direk lağıma gidiyor ölünce toprağa fayda sağlıyor
cemiyetsiz cemaatsiz ayaklarının üzerinde durmana araç olur
Atheist cemiyeti olmamalı mı?
böyle bir yapıya hiç bir ateistin ihtiyacı yoktur ama burası türkiye buranın ateisti bile cemaat etkisinde kalmıştır
Dünyanın birçok yerinde atheist cemiyetleri var. Demek ki bir ihtiyaç olabilir. "Birlikte yok olalım" Kötü bir his.
Ahlak
Atheist olmayan ahlaksız mı?
Ahlaksız olmayanlar ateist değil.
Hayata bakış açını değiştiriyor. Çünkü sen sorgulayarak diğer insanların göremediklerini görebiliyorsun. Sorgulamayan bir insan diğer insanların düşüncelerini sırtlarında taşıyarak hayatlarını geçirirler. Sorgucu bir insan ise sırtına yük olan bir düşünceyi sorgulayarak benimsemez. Düşünceler, sorgucu bir insanın esiri olurken, sorgucu olmayan bir insanda düşüncelerin esiri olmaktadır.
Doğrudürüst mantık yürütüp doğru düşünmeyi ve zamana uymayı öğretir. Hiçkimse doğru düşünemez her düşünce çağının ürünüdür.
Bir ateist tüm din kitaplarını eline alıp hiç dert etmeden okur din ve allah hakkında rahatça tartışır.. Bir dinci ve allah inancı olan eline bir evrim kitabını alıp ne kadar rahat okuyabilir evrenin bıg bang ile oluştuğuna hangi düşünce ile bakabilir acaba
Bu düşünme yeteneğini Levi abi Davud Süleyman a benzetiyorum...
Avrupa'da demokrasi mi var diktatörlük mü? Bakalım. Mesela Fransa'ya bakalım. Yalnız Kongo ile, Cezayir ile Senegal ile birlikte bakalım. Yoksa hakkaten de demokrasi var sanabilirsiniz Fransa'da. Avrupa'da en uzun ortalama insan ömrü Fransa'da. Ama bunu Senegal'de her 10 çocuktan 7 sinin ölü doğmasına borçlular. Yani Senegal'de her 10 çocuktan 7 si ölü doğduğu için Fransızlar uzun ömürlü yaşıyorlar. Ve kapitalizmin girip çıkmadığı delik, gezegen yok. Yani Avrupalı devletler diğer ülkeleri sömürüp oradan aldıklarını sosyal devlet adı altında kırıntı diye kendi milletlerine dağıtıyorlar. Marks'ın 150 yıl önce dediği gibi sizce de "haddinden fazla medeniyet" yok mu ?
Kaldı ki bilim, ahlak, sanat, hak, hukuk, insanlık konularının ateizmle, materyalizmle ne ilgisi var? Bir ülkede nüfusun çoğunluğunu ateistler yahut materyalistler oluşturuyor diye o ülke ateizmle yahut materyalizmle mi yönetiliyor? Ateizm, materyalizm bir yönetim biçimi değil ki... Lütfen olduğundan fazla değerler yüklemeyelim ateizme. Övünülecek başka değerlerimiz olmadığı için ateizme, materyalizme gereğinden fazla anlamlar yüklüyoruz.
Bırakalım ateizm felsefik bir görüş olarak kalsın.
Bırakalım materyalizm felsefik bir görüş olarak kalsın.
Afrika'daki sömürge ülkerinden her yıl Fransa'ya gelen haraç parasının tutarı 350 milyar dolar. 25 ülkenin kralını bir telefonla Fransa belirliyor. 30-40 kadar Afrika ülkesinde resmî dil Fransa.
ateust birey olarak yaşamaktan gerçekten zevk ve neşe alabiliyorsaniz eğer tamam o zaman...
Adalet ve vicdan...
Kişiye: Çocukkeng. Tü kurtarırsın
Topluma: Açık düşünür sorgular icat yaparsın.
Ülkeye: refah
Şizofrenliğin ilacıdır !
Şizofronikliği minumunize eder.....
Varlığın teminatı yokluğun yıkımın şiddetin sistemsizliğin vahşetin düşmanıdır
Bilimsel makale yayın var mı?
Tavsiye olarak mı sordunuz yoksa yazdıklarımı bilimsel makale ile destekleyen bir yayın var mı diye mi sordunuz
Sizofrenliğe iyi geldigine dair bilimsel makale?
Pamuk prenses ve yedi cüceler i acilen okumalusınız önceki yorumlarda aynen bahsettiğim gibi
Psikiyatristlere sorabilirsin. Şizofren onların alanı. Ben de sorarım. Ateizm ile şizofrenlik arasında ilişki var mı bilimsel veri var mı diye.
Geleneksel düşünce kalıplarının evrensel gerçekler olmadığını çoğunlukla hakimiyet anlayışına bağlı doğruluğu şüpheli iddiaların zorlama yollarla insanlığa kabul ettirilmiş olduğunun anlaşılmasına yarar. Teist düşünce yapı olarak eleştiriyi reddederek inkarcılık olarak addeder ki bunun manası doğruluktan ziyade itaat sağlamaktır nitekim doğru olan bir şey için ona iman etmek ve her zaman değişmez bir gerçek olduğunu düşünmek saçmadır, doğru olan kendini gösteebilir ve kanıtlar iman gerekmez. İşte bu nedenle her duyduğunu sırf öyle kabul ediliyor diye kabul etmeyen, soran, araştıran, farklı kaynaklardan okuyan düşünen ve bir çok hurafenin zihinleri bulandırmasını engelleyen daha akılcı bir toplum için ateizmin pozitif etkileri bulunur, bu noktada teist görüş ise sözde sorgulama yapmayı önerir ve önceliği iman olarak ortaya koyar ki bu aslında dogmaya itaat edileceğinin itaat edildiğinin beyanıdır akıl yürütmek değil.
İman, e m n kökünden türer. Emniyet de aynı kökten gelir. Yani güvenlik. Bunun için bilgi gerekir. Bilgiye dayanmayan iman, dogma'dır.
O senin görüşün her iman sahiine genellenemez bu pratikte. Ayrıca doğaya dair tek bir emin olunabilecek gerçek konusu sıkıntılıdır.
Benim değil. Kelimenin doğru anlamı bu. Yanlışa evrilmiş olabilir. Cahiller her şeyi yanlış uygulayabilir.
Eminden türemesi konumuz değil kendi kendine eminim demen bir şey ifade etmeyebilir.
Bilgiye dayanmalı, diyorum.
Ateizm hayata pragmatik bakma ihtiyacını da beraberinde getirseydi, dinlerin vaatlerine karşı kendi varlığı bu hususta anlamsız olurdu.
bugüne kadar din ne kazandırdıysa eminim ondan aşağı kazandırmaz hatta dünya daha da güzel olabilir daha ileri olabiliriz belki de........
Tanrı olmadan da yaşanabileceğini.
Kesinlikle ahlâk
Sn Gökhan Özlüyorum Evreni tasarlayan iradeyi Kimin tasarladığından da siz bahsedin isterseniz.
Birşey incelemediginiz şeye hurafe demeyin.
Dilerseniz de deyin
Matematikten daha objektif bir şey var mı?
Sizin metalitenizi baz alarak bir düşünce geliştiriyorum. "Benim dusturumu hiçbir şeyi bilmediğim ilkesi oluşturuyor" determinist fizik yasalarının el verdiği ölçüde kozmosu yorumluyorum.
İddia sahibi sizsiniz. Sizin cevap vermeniz daha makul değil mi ?
Her şeyin nedenini görmediğiniz, deneyimlemediğiniz, bilmediğiniz bir iradenin tasarladığını söylüyorsunuz. Buyrun cevap verin o zaman, o iradeyi tasarlayan güç nedir ?
Hiçbir şey bilmiyor musun?
Farkındaysanız varoluş muammasından bahsediyoruz. Siz bildiğinizi iddia ediyorsunuz, bende sizin bildiğinizin size kucuklukten bu güne değin empoze edilmiş hürafeler, gelenek olduğunu söylüyorum..
Sn. Azmi Tursun, Evrendeki her şeyin bir tasarlayıcısı var, arabanın, uçağın, bilgisayarın vb. Meteryallerin düşüncesi /olgusu doğru bir mantık örüntüsüdür, fakat varoluş muammasına bir cevap vermez, aksine varolan durumu daha kaotik bir halê indirger. Çünkü dediğim gibi, bu düşünsel örüntüden yola çıkarsak, Tanrı'yı kim tasarladı sorusu vuku bulur.
İlk nedn olmalı tanrı
Neden ?
Nedensellikten
Neden benim itiraf ediyorum tanrınızı ben yarattım şimdide öldürüyorum
Sefa İlbasan Çok ikna edici bir cevap olmuş sizinki
Sn. Azmi Tursun, "İncelemediğiniz bir şeye hürafe demeyin" diyerek, yine geleneğin kurbanı olmuşsunuz Bu, önfikirli yaklaşımlar genelde dindarlar tarafından dile getiriliyor.
Benim teolojiyi incelemediğimi nerden biliyorsunuz :))?
Malesef son günlerin modası bu olsa gerek
Argüman yokluğu ya da cevap yokluğunda yapılabilecek en güzel manipülasyon çeşidi
İnceledim efendim, inceledim... Vedalardan, Talmut ve Mişna'ya, Tanah'dan bible'e kadar inceledim..
Hepsi mutlak doğrunun kendi buyrukları olduğunu söylüyor. Hepsi kendilerine inanılmadığı takdirde azabı müjdeliyor.
Üç aşağı beş yukarı hepsinin içeriği aynı.
Her yeni günle birlikte, bir şeylerin değiştiği dünya'da 6,7 ve 8.yüzyıla indirgenmiş emirler, doğa üstü olaylarla açıklanmaya çalışılmış kıssalar, dogmatik buyruklar ve yaratılış hikâyesinin anlamsız olduğunu açıklamak ya da bu içeriklerin ilintili olduğu gerçeği sizlerden duymak için büyük bir çaba sarfediyoruz, fakat ne sizlerden mantıklı bir cevap duyabiliyoruz ne de sizi ikna edebiliyoruz..
Ateizm, en azından dinlerden çok daha fazla şey kazandırır. Ama yetmez.. Tanrı yok demek sadece bir başlangıçtır. Sorgulamaya devam ettikçe beraberinde ırkların, devletlerin, milletlerin, yönetilmenin, yönettirmenin, halk olmanın da koca bir yalan olduğu görülür ve ateizmin de ötesine geçilmiş olur..
insan olmayı kazandırır, doğada diğer canlılarla uyumlu.
Konu buraya geldiğinde bir ateistle tartışmayacaksın. Seni yaratan bir tanrı varsa onu yaratan birininde olması gerek. Düşüncen sonsuza giider. Evrende sonsuz olan tek komponent zamandır. Evrenin sınırları vardır. Hiç merak etme birden fazla evren vardır.
Bence Şöyle soralım daha somut ve diyalektik olsun :
Ateizm motivasyonuyla tarih içerisinde bilim sanat, siyaset ve felsefeye olan somut katkılar nelerdir ?
Teist motivasyonla yapılan katkılar karşısındaki oransal durumu nedir ?
Burada hile var. Bunun ölçüsü nesnel olarak şudur ötesi değil. Hangi bilimsel buluşu dini kurumlar ve alimler yapmış ya da yapmamış. Yani buluşları dine zimmetleme hakkı bulunmuyor pek Newton aslında tanrıya inanırmış diyerek falan zira bulgularının bu kısım ile pek alakası yok olan kısmı da yanlışlanan kısımlar zaten.
Fazla uğraşmaya gerek yok. Bilim nerden yayılmış bakmak gerekiyor. Musa,,İsa;M mustafa ?
Bilim tarihi teist bilim adamlarının tarihidir !
attın fıtırı gene. : ))
Atma sana mahsus kuantum uzmanı
yok ben sallamasyon yazmam snin gibi sen imanınla yazıyorsun ben objektif olmaya çalışıyorum
Felsefe tarihi de sanat tarihi de öyledir
Batlamyus, Galen, Aristoteles, Kopernik, galilou, kepler, Newton, Einstein, vs tamamı teisttir
Michelangelo, Rafeello, Gogh, Dante, sheakespear, Tolstoy, vs tamamı teist
Hepsi günde 3 vakit kiliseye gidip İsa ve meryeme dua ediyorlardı zaten
Einstein ne ara teist oldu yav? Bu adamlar din alimi tefsirci bilmem ne değiller ki? Einstein hiç bir dine teistik anlamda inanmaz ruhaniliği bile küçümser çocukça bulur determinizmi sembolize etmekte kullandığı tanrı zar atmaz sözünü yanlış anlamışsınız o kadar. Diğerlerinin inanca bağlı öngörülri ise zaten yanlışlandıkları kısımlar. Newtonun tanrısallık saplantısı mesela ışık hızı sonsuz hızda ille de parçacıktır, zaman mutlaktır deemesine neden oldu daha o zamanki deneyler aksine şeyler gösterse de.
Platon Aristoteles Philon, Plotinus, Thomas, Descartes, Kant, Hegel, Hediegger vs tamamı teist
Şimdilik kafi
Eski filozofları sayarsak teist olmayanlar da teist olanlar kadar var üstelik eskiden dinsiz olma özgürlüğü de bugünkü ölçüde serbest değildi sen çarpıtıyorsun hep bu olayları. Aristoyu örnek verirken demokritosu dışarda bırakıyorsun mesela diğerlerinde de aynı durum.
Ne kafi herkes teist dedin çıktın.
Problemde burada. İnsanın ya karnını doyuracaksın yada ruhunu. Teist dediğin adamlar bir mesaj veriyor. Uyutulmanın adı din oluyor.
Çünkü seni üç katmanlı bir Cehl üzere görüyorum, 1) Bilmşyorsun! 2) Bilmediğini bilmiyorsun! 3) Bildiğini iddia ediyorsun ,
Üslubunu da bu cehline eklediğimde hiç çekilmez oluyorsun ercan ersöyleyen
Ben yazacağımı yazdım ,
Ben anlamam filozofları saymakla olmaz o iş konu din olunca kutsal kitaplardan yola çıkanlar platonun teizminden dem vuramazlar kilisenin çarpıttığı gibi bir zahmet buluş yapan bir din alimi göstersinler filozoflar çok şey söyler ve çok azı kutsal kitaplara uygundur.
En iyi ahlaklı insan da İsa galiba ama onun gibi hristyan az
Ben, şurada itiraz edeceğim, teist diye addedilen bir çok ismin görüşü, kutsal kitaplarla paralellik göstermez. Örneğin, KANT bile, teist değildir Hatta teist olmadığını en yakın arkadaşına itiraf eder. Fakat dönemin konjonktürü gözönüne getirildiğinde nonteist olduklarını açıklama şansları yok denecek kadar azdır.
İsa hıristiyan değil kitaba göre tanrı.
Ben şu soruya çokca cevap aradım.. Düşünce dünyasına yön veren insanlar, filozoflar, neden teizmin ardına sığınmışlar da, özgürce fikirlerini belirtmemişler diye.
Bunun iki tane geçerli nedenini buldum, 1.si; Üst paragrafta dediğim gibi dönemin konjonktürü, 2.si ise, Bu insanları klise ya da devletin finans etmesi, bakıp büyütmesi.
İyi Tanrı olsun ama Tanrı'nın oğlu biliyorum ben kendi içlerinde tartışmalı bir konu gayrimeşru ya da son görüşleri olmayan biri
Hegel de değil diyalektik bakış açısı teizm olarak düşünülemez.
Münir Açikgöz abi, A-Z'ye felsefe ya da felsefe tarihinde gördüğüm bir anektod.
Sokrates de çok ahlaklı ama dinsiz galiba
Aynı dönemden Tanrı inancı olmayan bir çok filofoz da var.
Ben Kantın yazdığını esas alırım, şunun bunun anektodları beni bağlamaz, daha doğrusu objektif değil
Bende sana Kantın her hafta kiliseye giden koyu bir hristiyan olduğuna dair anekyodun anlatıldığı kitap söyleyebilirim mesela
Sokrates antik çağda diyalektiği kullanan adam platonun yazdıklarına bakılırsa. Tekil bir kavrama tek başına ikna olabilmesi söz konusu değil her şeyin karşıtlarla görünüp anlam bulabileceğini düşünüyor.
Hegel Tanrı'yı usun açımlaması yoluyla kendini açığa çıkaracağını söyler ,
Ben, iddia etmiyorum abi. Gördüğüm anektodu dillendiriyorum. Ayrıca aynı anektodu dillendiren bir başka isim de Richard Dawkins'dir. Tanrı Yanılgısı isimli kitabında Kant'ın nonteist olduğuna vurgu yapar.
Hayır herşeyin sabit olduğunu düşünüyor doğuştan bilindiğini hatta
diyaloglarında öyle bir şey okumadım başkasıyla karıştırmış olmayasın?
Sanmıyorum
Fakat sunu kesinkes söylebilirim ki bu isimler dindar değildir.
münir sen gene sadece kendi aklına yatan kısımları öne sürüyorsun işte bunu söylüyoruz ve o kişileri bizler de okuduk senin kadar farklı başka iddiaları da var. Sen sadece bunu derler diyor çıkıyorsun ayet bildirir gibi koca filozoflarla ilgili.
Dindar olan bir kaç filozof söyleyeyim;
1.) Soren Kierkegaard
2.) Augustinus
3.) Descartes
4.) Aristotales
Aristotales'de şüpheli
Aristoyu çıkar sadece ilk ilke zorunluluğu için öne sürer çok da tanrı ile açıklamaz doğayı
Şüpheli dedim ya
ben yazarken daha dememiştin
Yani bence bir miktar daha felsefe tarihine bakmalısınız
Abi, sen bugün fuara geldin mi :))?
Felsefe tarihine bakın iyi bakmamışsınız çünkü orada sadece tanrıyı görebilirsiniz diye buyurdu ulu münir üstat tabi biz bilmiyoruz o bilir.
münir abi'yi severim, sayarım, entelektüel birikimi de hoşuma gider, ama şu iman dairesinden bakması yok mu objektif olmasının önüne geçiyor
Spinozadan niçin hiç bahsetmiyoruz ya da platonun ide evreni nedir ki bunu hıristiyan katolik kilisesine göre mi yorumlamak lazım illa?
Abi, sen Nietzsche'yi bile teist yapmıştın
Aristo yu Spinoza yı dikkate almaya gerek yok görüşleri yanlış ve zararlı
Ben sevmem hiç münir beyi zira önce o beni hiç sevmez sıkışınca sürekli cehil mehil der küçümser.
Böyle buyurdu zerdust'tan yola çıkarak.. Unutmadım
Yapmadım, Anti Christte yazdığı bir pasajı aktararak Teizm ve ateizm anlayışına dair bir mesajını paylaştım
Ne diyordu Nietzsche orada abi (Anti Christte) el ele verip Tanrı'yı öldürdük.
Şöyle diyor mealen
Bizim Tanrı yoktur diktumumuz, Tanrı'yı inkar etme maksadı taşımaz, yapmaya çalıştığım şey hürmet edilen Tanrı'yı gerçek Tanrı'ya benzetememizdir
Üst insan yarattı mehalomanyak ve kadın düşmanı
hiç anlamamışsın lanet kadın!
Tabi Türkçe bilmiyoruz K dan okuyorsunuz heralde
Travestinin felsefik tanımı ve teist dairesinden tanımını kim yapabilir
Abi, diğer kitaplarında hiç alegorik betimlemelere girmeden Tanrı'yı saf dışı bırakıyor. Şimdi anlaşamadığımız konu şu: Abi, sen, Teizm sınıfına dindar olsun olmasın herkesi koyuyorsun.
Dönemin konjonktürel yapısını ele almıyorsun. Bundan dolayı iman dairesini gözeterek çözümleme yapıyorsun diyorum.
Bugün Platon yaşasaydı, Platon'da senin düşüncene göre "teist" kafir olarak atfedilecekti, tekfir edilecekti.
Benim teizm sınıfına soktuğum düşünürler, kutsal kitapları ile görüşleri paralel giden isimlerdir. Kliseye hizmet etmiş ya da sinagog'a hizmet etmiş kişiler.
sevgi çay, sana da bir cevap vermem icap ederse, sen Nietzsche'den bihabersin, felsefesi hakkında hiçbir şey bilmiyorsun. Sağdan soldan duyduğun duyumları burada dillendirmene gerek yok. Çünkü felsefe ile haşır neşir olan çok insan mevcut bu platformda.
Ama teizmin tanımı değil o yaptığın tasnif
Sen Deizmi tarif ediyorsun
Teizm theism yanı theos denilen Tanrı merkezli bir kategori, bu şivada olabilir yahveh veya Tao, yada Metafizik düzlemde mücerret Tanrı
Tamam işte bunu diyorum ya. Bu, sözlük anlamını baz alarak tüm düşünürleri (psikolojik yapısını, yaşadıkları açmazları, dönemsel konjonktürü irdelemeden ele alıyorsun) bu mentalite ile elbette sokarsın teizm sınıfına.
Daha doğrusu deizmin eleştiri konusu kıldığı Tanrı tariflerini konu ediyorsun diyelim
Yok mesela, Aristoteles döneminde Paganizm var, konjöktür iddiasının tam aksini savunuyor
Kant dönemi ise bildiğin aydınlanma sonrası, yani kilisenin en zayıf zamanları