Çift yarık deneyi nedir? deney için ne düşünüyorsunuz?

Öncelikle gözlemin ne olduğunu söylemek lazım. Kabaca;
Mikro düzeyde gözlem, gözlemlenen parçacığa gönderilen fotonun o parçaya çarpıp soğurulması yada yansıması sonucu dedektöre geri dönen fotonların hesaplanması ilkesine dayanır. Mikro düzeyde erketeye yatarak gözlem olmuyor. Detektör ile oluyor.
Eeee yani diyorsanız bir kez daha açıklayım gözlem için gönderilen foton ister yansısın ister soğurulsun gözlenen cisme enerji aktarır.
Şuan a noktasında olan cisim fotondan kazandığı enerji ile başka bir yerde veya hızda olabilir
Heisenberg in belirsizlik ilkesi temelde bunu söyler.
Olayı ışık olarak almasının sebebi makro boyutta soğurulan enerji değişiklik yapmıyor. Zaten dalga parçacık ikilemi Işık'ta gözleniyor
Evrim ağacının videosunu izlemedim ancak ışığa bir bilinç yüklediyse halt etmiş derim. 25 sene önceki lise fiziğiyle bile olayı bilim ile açıklayabiliyorken bilinç diyen evrim ağacına teşekkür ediyorum

Merhaba. Konu aslında parçacık ile alakalı değildir. Dalga fonksiyonu ile alakalıdır.

kamil
Gözlem altında bilinçli davrandığını falan söylemiyor bilakis bilinç falan Yok diyor. Sen gözlemlerken gözlemlemenin enerji düzeyini değiştiriyorsun parçacıkların farklı hareketinin sebebi sisteme gözlemliyorum diye müdahale etmendir diyor

Hatice Pediş bunuda izleyelim.. Deneyin devamı.. Yada açılımı diyelim.. Az işim var.. Dönücem devam ederiz.. https://youtu.be/wd7Du_dvqjs

ayrıca ben elektronlar bilinçli diyor demedim.. Kısaca son paragrafta yazanı yazdım. Son paragrafa kadar evrim ağacını okumanızı dilerim... S'' on kez değinmek gerekirse: Elektronlar ya da diğer parçacıklar, ''bilinçli'' değillerdir. Sadece aralarında, henüz tam olarak açıklayamadığımız bir mekanizma mevcuttur. Dolanıklık da bu mekanizmanın bir parçasıdır ''

Dalga fonksiyonunun çökmesi kuantum boyutunda olan bir olay, bizim yaşadığımız boyutta bu tip etkiler yok ama bazı durumlarda kuantum etkileri gözüküyor, süper iletkenlerde gözüküyor mesela.

hoşgeldin Kemal Kalkat.. Sorduğum soruyu anladığını varsayıyorum ve kendi cevabını merak ediyorum.. Yukarıda bir arkadaş Biz DE gözlemci değiliz dedi.. Sen ne diyorsun.. Gözlemci kimdir.. Biz isek gözlemlemediğimiz madde neden dalga fonksiyonuna geçmez.. Biz değil isek zaten İNSAN DAN farklı bir gözlemci vardır demelimiyiz..

Gözlemci denilince bilinçli bir insan anlaşılması gerekmiyor. Elektronu gözlemlemek için foton göndermek gerekiyor bu da onun hareketini etkiliyor. Aslında belirsizlik ilkesi ile alakalı bir durum bu.

Kemal Kalkat anlaşılır dilde çok basitleştirilmiş şekilde eğmeden, bükmeden net soruyorum ( fikirleri merak ediyorum ) ... Gözlemci bilinçli insan olmak zorunda değil tabiki.. HERŞEY olabilir.. İNSAN dışında bir GÖZLEMCİ mi vardır ki madde ( parçacıkları ) gözlemlenmediğinde dalga fonksiyonuna geçebiliyorken geçmiyor diye sorayım..

sevgili hatice .. Deneyi foton, dedektör seviyesine indirgemek sonucu ne yazık ki değiştirmiyor..bahsettiğimiz şey MADDE (parçacığı ) ve gözlem ... Lütfen samimi olalım.. Deneyin açık net sonuçları var. Bu deneye göre MADDE ( parçacığı ) dalga modeline geçemez bre çomar demek gibi bir şansınız yok.. Ben GÖZLEMLENMEYEN / GÖZLEMLENEMEYEN madde ( parçacığı ) neden dalga modeline geçmiyor, BU MADDELERİ SÜREKLİ GÖZLEM ALTINDA TUTAN BİR ŞEY ( bu herşey olabilir ) Mİ VAR diye soruyorum.. Bilime inanan, bilimsel sonuçlarla biz ateist alduk diyenlerin, kıvırmadan bu deneyin sonuçlarını sorgulamalarını bekliyorum.. Lütfen tekrar bana deneyin TÜRKÇE açık net sonuçlarını yazdırmayın.. Deney sonucuyla ilgili fikir yürütmek zorunda değilsiniz, deneyi kabul etmiyorum MADDE ( parçacıkları ) dalga modeline geçip sayısız yerde birden olamazlar deme hakkınızda tabiki var.. Bilim dahi şu anda NEDEN MADDE PARÇACIKLARI GÖZLEM ALTINA ALDIĞIN AN KARARLI BİR ŞEKİLDE SABİT PARÇACIK HAREKETİ YAPIYOR BİLMİYORLAR. ÇÜNKÜ KENDİNİ GÖZLEMLETMİYOR.HAREKETİNİ İZLEME ALTINA ALDIĞIN AN SABİT DAVRANIYOR. HAREKETİNİ GÖZLEMLEMEDİĞİN ZAMAN DALGA MODELİNE GEÇİYOR.. Bilim adamlarının bile çözüm bulamadığı bu soruna çözüm bulmayı beklemiyorum.. Beklediğim sorguladığını iddaa eden ciddi ateislerin deney sonucunu bütünsel olarak yorumlamaları..foton, proton, nötron, mercek denklemine girmeden.. Basit.. MADDE neden geçebiliyorken, dalga modeline geçmiyor.. Buna sebep ne olabilir.. Bir gözlemcimi var maddenin dalga modeline geçmesini engelleyen..

bu deneylerin BASİT TÜRKÇE ANLAŞILIR bilimsel sonuçları: 1-İki yarığın;büyük ve birbirinden uzak olması halinde ekranda üst üste iki ışık lekesinin oluşturduğu;birbirine yakın delikler küçük olduğunda isegirişim saçakları adı verilen renk şeritlerinin oluştuğunu gördü. Bu renkli şeritler yalnızca dalgaların ürettiğini ortaya koydu.
2-Yarıkların biri kapatılırsa girişim deseni kaybolur ve yarığın arkasında sadece bir çizgi oluşur.
3-Herhangi bir yöntemle, ışık ya da parçacığın hangi yarıktan geçtiği tespit edilmeye çalışılırsa o anda girişim deseni kaybolur ve yarığın arkasında iki ayrı çizgi oluşur.
4-Işık ya da parçacığın, çift yarıklı levha arkasında, bilinen fizik kurallarına göre iki çizgi oluşturması gerekirken, neden girişim deseni oluştuğunun tespitine çalışılması, deneyin sonucunu anlaşılmaz bir şekilde değiştirir, bu sonuç bilim tarihinin belki de en büyük açmazını oluşturur. Çünkü herhangi bir ölçüm girişimi, deneyin sonucunu değiştirerek gözlem yapılmasını engeller.
5-Kararlı girişim deseni oluşturabilmek için her bir dalga birbirlerine olan sabit fazı korumalıdırlar...

bizim sorguladığımız 4 nolu sonuç: Işık ya da parçacığın ( MADDE ), çift yarıklı levha arkasında, bilinen fizik kurallarına göre iki çizgi oluşturması gerekirken, neden girişim deseni oluştuğunun tespitine çalışılması, deneyin sonucunu anlaşılmaz bir şekilde değiştirir, bu sonuç bilim tarihinin belki de en büyük açmazını oluşturur. Çünkü herhangi bir ölçüm girişimi, deneyin sonucunu değiştirerek gözlem yapılmasını engeller...

Zaten sorun o değil mi kuantum fiziği madde nin aynı anda yeri konumunu bilenemeyeceğini söylüyor eğer bilinirse enerji yaratılmış oluyor onun için kuantum dünyası sadece atom altı yani Mikro alemde geçerli

soruyu tekrar soruyorum: Madde gözlem dışında iken dalga modeline geçip her yerde olabilme olasılığı varken, neden dalga modeline geçmeyip sabit parçacık modelinde durmaktadır. Maddenin dalga modeline geçmesini engelleyen BİRŞEY Mİ vardır.. Yada sürekli bir GÖZLEMCİ Mİ vardır.. Deney sonucu bizi mantıksal olarak bu açıklamaya mı götürür..?

Murat Nacak bilinemiyeceğini söylüyor ama en başta.. Daha postta sorduğuma cevap ver o zaman.. Neden kimsenin bilmediği görmediği gömülü bir altın 5 gün sonra herhangi biri kazdığı zaman orada oluyor.. Neden SABİT PARÇA modelini uyguluyor.? Sabit parça modelini uygulatan ne.? Neden dalga modeline geçip dünyanın yada evrenin herhangi bir yerinde olmuyor.?

Arkadaşım mikroalemden makro aleme geçerken dalga fonksiyonu çöküyor madde parçacık durumuna geçiyor

Eğer belirsizlik mutlak olsaydı evren varolamazdı ama belirsizlik beli bir yerden sonra yok oluyor

Aslında bu belirsizlik saçmalığı schrödinger in yaptığı kedi deneyinden kaynaklanıyor

Murat Nacak deney ve sonuçları çok açık. Makro alemde de olsa madde ( parçacıkları ) dalga modline geçip herhangi bir yerde olabiliyor.. Olamaz demek gibi bir şans yok bu deneye göre.. Ben madde dalga modline geçme olasılığı varken, neden geçmiyor.. Sebep ne.. Onu sabit modelde tutan ne. Belirsizliği belirli bir yerden sonra ( atıyorum madde parçaları bir araya gelip hücre düzeyien geldiğinde ) ortadan kaldırıp sabit modele, kesin belirgin hale getiren ne.. Onu sorguluyoruz..

kamilciğim anlaşılan biz senin soruna bir türlü cevap veremiyoruz ( gözlemleyim derken sisteme gönderdiğin foton enerji düzeyini değiştiriyor. Gözlemlenirken ve gözlemlenmezken ortaya çıkan fark bu yüzden oluyor)
Bu sorularını çeşitli üniversitelerdeki fizik bölümlerine yaz Belki onlardan doyurucu bir cevap alırsın.
Ancak baştan söyleyim çift yarık deneyinden Allah vardır işte sistemi gözetleyen yada gözetletmeyen Allah'tır sonucu çıkmaz. Higs bozonu dersen belki biryere çıkar
Tanrı'yı fizik ile arama çabanı takdir ediyor Sana başarılar diliyorum
Ulaştığın sonuçları VE yazışmalarını bizimle paylaşırsan sevinirim.
Sevgiler...

doğru Hasan Yeksan.. Atom altıda olsa artık maddenin isterse ( ki buna tam olarak neyin sebep olduğunu, etken olduğunu henüz kimse çözmüş değil çünkü atom altı durumda bile kendini gözlemletmiyor madde parçaları ) , heryerde olabileceğini deneyle biliyoruz.. Ben de diyorum ki.. Atom altı parçacıkatn çıkıp bütün olduğunda sabit modelde tutan ne.? Parçası gözlem dışındayken dalga modeline geçebiliyorken, bütünde sabit modelde tutan ne.? Sürekli kesintisiz bir GÖZLEMCİ ( yada gözlem aracı, yada herşey, yada hiçbirşey ) Mİ var..?

Hatice Pediş Allah a nasıl bağladın bilmiyorum lakin lütfen yaboz ateşitlerin sıkça kullandığı ÇOMAR seviyesine inmeyelim.. HERŞEY olabilir demek.. Uzaylı mikiyide, spagetti canavarınıda kapsar..

Arkadaş birincisi güçlü kuvvet(nükleer kuvvet) ikincisi atomların çok küçük olması sanki bir cisme yakından bakarsan hareketidir uzaktan bakarsan sabit gibi görünür işte mikroalemde elektron çok küçüktür bizim gördüğümüz madde aslında atom çekirdeğinden başkası değil dediğim gibi atom çekirdeğini güçlü kuvvet hareketi minimuma indirir protonlar ve nötronlar adeta birbirine yapışır

teşekkür ederim Hasan Yeksan ... Ne olduğunu bilmiyoruz.. Bilim de bu konuda henüz yeterli değil veya yeterli bir açıklama yapamıyor.. Fakat deney gösteriyor ki bu maddeleri sabit modelde tutan bir etken var.. Şu an deney sonucunun cevabı bu..

Murat Nacak deneyin basit kısa karmaşık olmayan Türkçe sonuçlarını yazıyorum.. Oradaki 4 no ile ilgili yazışıyoruz diyorum.. Basit kısa anlaşılır cevaplar bekliyorum.. Ki bak Hasan bey çabuk anlayıp kısaca kendi çıkarttığı sonucu yazıyor.. Lakin elektron seviyelerinde gezmekten kısa cevap veremiyorsunuz ( vermiyorsunuz ).. Arkadaşım maddeyi dalga modeline geçmekten alıkoyan BİRŞEY varmı yokmu? Bu deney sonuçlarına göre.. Ne olduğunun bir önemi yok.. BİRŞEY.. HERHANGİ BİRŞEY..

Çift yarık deneyini anlamak şuan için belkide mümkün değil yakın zamanda yeni aletlerle test edebiliriz

teşekkür ederim Murat Nacak..

G1 için v1 <_ c(eşit veya küçüktür ) G1 için enerji kinetik E=mc^2 veya E=1/2 mv^2

G2 için v2 < c ( küçüktür )
Enerji kinetik E=1/2mv^2

EK olarak S2 de gözlemci etkisiz parçacık olması olacaktı. Yanlış yazmışım.

Birçok bilim adamının açıklayamadığı çift yarık deneyini açıkladığının farkında mısın ?
Kesin Nobel alırsın
Gerçi benim lise fizik öğretmenim de açıklamıştı ama neyseeee

Bunu ben açıklamadım. Feymann ve dirac denklemleri dörtmomentum ve matrislerden.

Paul diracın poinrace grubu evrenini açıklaması
(Dört momentum: Yükseklik, genişlik, derinlik ve zaman t0-t1-t2-... Anında )

Biliyorum erdem. Arkadaşlar ısrarla çift yarık deneyini anlamanın şuan için mümkün olmadığını iddia ediyorlar. Deneyin hala açıklanamadığını söylüyorlar. Garip buldum bu iddialarını.

Bu durumu bilmemekten kaynaklanıyor.

Skaler alanda diracdenklemi için

m0(sıfır)c^2¥ dir.

M0 olması dalga fonksiyonunda kütlesi olmadığını içindir

Makro boyuttaki cisimlerin neden kuantum özeliikleri göstermediğini soruyorsan, mesela süperpozisyon gibi, kütle çekiminin süperpozisyonu bozduğu düşünülüyor.

Kemal Kalkat yakın zamanda bununla ilgili deney yapıldı deney sonuçları çok ilginçti kütle çekimi kuantumdan etkilenmiyor

quantum fiziğini kayaya mı uygulamaya çalışıyorsun? Güzel

Murat Nacak maddeler evreni buker kuantum dünyası da kütle çekiminden etkileniyor. Aksi durum göreleliğe aykırı olur.

quantum un bu deneyi madde parçacığını içermiyorsa kayaya uygulayamayız Cihan Görkem..

Laf sataşmasını geçelim ben yazdıklarımı Kamil Çetingözin anlayacağını düşünüyorum. Anlamadığı yerlerde yardımcı da olacağım.

Erdem bu yıl Temmuz ayında bununla ilgili bir deney yapıldı dediğim gibi kütleçekiminin kuantumdan etkilenmediği ortaya çıktı

Sana istersen yazıyı atarım popular science türkiye Eylül sayısından parayla aldım

Makaleyi merak ettim. Bulursanız paylaşırmısıniz teşekkür ederim.

Tabi kısım kısım çekip yollayayım

Çok sağolun indirip okumak isterim.

içeriği yokmu paylaşabilirmisin?

Sanırım Einstein heisenberge karşı başlığı altında

Aradım ancak böyle bir sonuç çıkmadı üzgünüm.

Kütle çekimi ile alakalı şöyle bir kaynak var ;

http://www.nature.com/nphys/journal/v11/n8/full/nphys3366.html

Durun resimleri çekiyorum

http://www.nature.com/news/how-gravity-kills-schr%C3%B6dinger-s-cat-1.17773

Yada pdf indirmeye çalışıcam

Şimdi bu derginin yasal hakları var

Tamam buldum ve okudum teşekkürler.

http://fizikakademisi.com/2016/07/20/bilim-insanlari-kuantum-dunyasinin-yer-cekimi-kuvvetinden-etkilenmedigini-gosterdi/

Yanlız bilinenden farklı bir şey söylemiyor

Bilim insanları, klasik fizik ile kuantum mekaniği arasında bir link varsa, cisimlerin kuantum spinine bağlı olarak kütle çekiminin farklı etkiler göstermesi gerektiğini düşünüyor.

Kuantum spin, bir elektron yada atomun ne yaptığını açıklayan bir iç açısal momentum çeşididir. Kuantum spinin kütle çekimi ile ilişkisi bulunabilirse, her şeyin teorisi için çok umut verici olur

yukarıda çizdiğim resimden farklı bir durum söylenmiyor teşekkür ederim gene de çok sağolun

E=mc2 durumunda maddenin kütlesi yoktur E'rdem C'eylan Arslan bu ne demek

Anlamiyorum

Işık bir dalgadır demek veya bir durumun spini için 1,3/2,2... Gibi durumlarda dalga fonksiyonu parçacık konumuna düşer. (Graviton hariç)

Kast ettiğin bu olmalı E=mc2/1-c2/v2 rövalistlik kinetik enerji

Ancak bu 1/2 gibi kuark grubu ise ara sıra görünüp kaybolabilir.

okuyorum.. Siz mc2 g3 x6 ları bitirdikten sonra tekrar soruyu sorarım..

Işık hızına yaklaşan parçacık yanında birde dalga taşır

Kütlenin frekansı ışığın frekansına yaklaşıyor

Işık hızına yaklaşan(ulaşan) parçacık parçalanarak ışık (foton) olur

Yarım saat sonra devam ederiz (çay molası. Çay önemli )

Bana göre böyle ama fizik kabul etmiyor çünkü m'=m0/1-c2/v2 v c olduğunda m=sonsuz oluyor

E=m. C^2 formül budur
C sabit olduğu için kütle ve enerji arasında ters orantı vardır
Yani enerji sonsuza ıraksarsanız kütle sıfır yaklaşır
Değil mi yanlış anlamadıysam
Ancak
Sadece enerji sıfıra yaklaşırsa kütle sonsuza ıraksar ancak herhangi birşeyin enerjisi teorikte sıfıra yaklaşması mümkün olamayacağı için kütle sonsuz olamaz diye bir yorum yapılır mı?
Birde murat kardeş kütleyi sonsuz olarak bulduğun formül hangisi orayı kaçırdım galiba
Ps: Fizikle amatörce ilgileniyorum profesyonel değilim

m=m0/1-c2/v2 şimdi denklemdeki v2 hızdır 3000000 km v2=c2 kök içinde ki 1-c2/v2 v2-c2 olur bu durumda m=1 olsun 1/0=sonsuz olur

Okuyucuların anlayacağı şekilde anlatmak istiyorum.

Bir maddeyi ışık hızına çıkarmak için sonsuz bir enerji gerekiyor.

Ancak bu konumda madde de enerjiden oluştuğu için parçalanarak enerjiye dönüşüyor.

Yani Murat Nacakin söylediği v =c olduğunda ortada kütle olmadığı için böyle bir durum ortaya çıkıyor.

Peki hangi durumda murat'ın söylediği kütle sonsuz oluyor

Kütle sonsuz olmuyor ki enerji sonsuz oluyor. Zaten Murat Nacak kütleyi yani m' yi 1 alarak E'yi yani kütleye uygulanması gereken kinetik enerjiyi sonsuza götürüyor.

Sonsuz kütle diye bir şey yok sadece denklemde öyle çıkıyor

Kütleyi ışık hızına eşitlemek için çok büyük bir enerjiye ihtiyaçın olduğunu gösteriyor

Buradanda kütlesi olan bir maddeyi ışık hızında hareket ettiremeyeceğiniz sonucu çıkıyor.

hatice nasıl anlatsak denklem diyor ki hıza bağlı olarak kütle görelili cinsinden artıyor

Bakın cern deki 2012 yılında higs bulmak için kütleyi tam 7000 kat artırdılar

Basit bir örnek açısından söyliyim 1 gramlık madde 7 kilo oldu

yazacağınız yazdığınız hiçbirşey şu anki verilerle bu deneyin sonuçlarını değiştirmediği için, bilimsel trollemeniz bittiği zaman sorumu tekrar kısa net sorup trolsüz kısa net cevabı bekliycem.. Tabiki sorunun mantıksal cevabı eldeki verilerle bazıları için ürkütücü geliyor farkındayım.. İnançlı birini yaratıcı yoktura yaklaştıran bir deney sonucu ne kadar ürkütücü geliyorsa, ateist birinede bu deney sonuçları o kadar ürkütücü geliyor.. Kabullenmekte zorlanabilir.. Anlarım.. Ama lütfen trollemenize bi son verinde tekrar sorayım. Cevap vermeme hakkınız var...

Kusura bakmayın küçük bir işim çıkmıştı. Murat Nacakin verdiği örneği sana matematiksel olarak açıklıyorum Hatice Pediş .

M: M0/ 1-( (kare kök içinde ) v2/c2)

Şimdi payda: 0 (sıfır )için v=c durumunda.

M: M0/0 oluyor .
bu durumda.
M: Tanımsız oluyor.

E'rdem C'eylan A'rslan işte böyle toslarsın mo/0 m0 burda durgun kütledir biz genellikle 1 olarak alırız m0 sıfır değildir

M0 durgun kütle zaten benim m1 ve m0 telefondan yazdığım için büyük çıkıyor normalde altlarında olması lazım ve kare kök olmadığı için elle yazıyorum. Kısaca payı sıfıra bölüyorum.

0/0 tanımsızdır 1/0 =sonsuz dur

http://guncelmatematik.com/bir-sayinin-sifira-bolumu.html

Şimdi limiti kulan bakalım

Benden buraya kadar
En son çift yarığa kadar gelmiştim. Süperpoze pertürbasyon, fermi dirac... Oooo bunlar beni aşar. Ancak bu kadar bilim ile bir kamilin sorusuna cevap bulamamanız çok yazık sizi kınıyorum
Üstelik adamın postunu bilim ile trollediniz. Tartışmanız bitince kamil sorusunu soracak size

01 001 0001 00001 böyle gidiyor

Ha bu matematik fiziksel olarak mümkün mü dersen hayır değil

a/0 Tanımsızlığı (Sayı Bölü Sıfır Tanımsızlığı). …eödev insanız siz de bende hata yaparım boş verin .

Buyrun tartışma bitti sorumuzu alayım.

anlaştıysanız iyi formül manyağı yaptınız gönderiyi..

Kusura bakmayın özür dileriz.

erdem.. Ne demek ama bak valla nolur yalvarıyorum yukardan aşağı tekrar uzun uzun yazmayalım. Okumaktan gözlerim ağrıyor. Hala link açıp okumaya devam ediyorum... Yazdıklarının ( yazılanların ) henüz deneyin sonucunuda değiştirmediğini bilimin de henüz cevap bulamadığını biliyoruz.. Bizim yaptığımız sadece fikir yürütmek... Madde ( atom altı ibaresinide ekleyim ) parçacığı, gözlem altında değilken dalga modeline geçip sayısız yerde olabiliyor ken, gözlem altına alındığında sabit madde modeline geçip kararlı davranıyor.. Neden ve nasıl gözlem altında değilken dalga modeline geçtiği hakkında bilimsel bir veri yok çünkü dalga modelinde gözlemletmiyor ( deneyin 4 nolu sonucu )... Dalga modelinde olabilen madde parçacığı neden bütünsel haldeyken sabit madde olarak duruyor.. Buna sebep ( bilinmeyen ) sürekli olarak bir gözlemci nin, maddeyi gözlem altında tutması olabilir mi.. Daha kısa net.. MADDE yi sürekli gözlem altında tutan birşey mi var. Bu konuda fikrin.. Cevap vermeme, fikrini söylememe vb.. Haklar sende saklı..

Sebebi dalga fonksiyonunda maddenin kütlesinin olmamasından kaynaklıdır .
(E: Mc^2 de kütlenin olmayışı ve spini yarım olan atom altı maddelerde dalga parçacık ikiliği görülür)

Ya şimdi şu var Kamil Çetingöz çift yarık deneyi tam olarak anlaşılabilmiş değil yani biz baktığımız için mi elektron yada foton gerçekten parçacık olarak davranıyor yoksa bizim gözden Kaçırdığımız bir şey mi var tam bilmiyoruz

Şimdi bakma fizik herşeyi kendine uydurmasını sever

Dikkat ettiysen o deneyde tek bir elektron atıldığında elektron tek delikten geçmiyor yine iki delikten geçiyor ama dalga deseni(girişim) oluşturmuyor